п. Найчастіше така ситуація створюється у справах про згвалтування. У подібних випадках значення допитів, тактично правильно проведених адвокатом, набуває часом вирішальний характер. p align="justify"> Захист ніколи не буває абстрактної. Вона завжди будується у відповідь на звинувачення і обов'язково з урахуванням позиції обвинуваченого. Дуже часто його версія, пояснення того, що сталося утворює В«хребетВ» всієї адвокатської роботи або її значної частини. p align="justify"> Великі охоронні можливості є у свідченнях підсудного, допит якого - не тільки джерело доказів, але й засіб його захисту адвокатом. Так, з його допиту можна дізнатися про стан і поведінку потерпілого перед посяганням на нього, про наявність чи відсутність факторів, що викликали злочин, про момент появи насильницького або корисливого намірів. Перед допитом підсудного адвокат відзначає для себе, в яких матеріалах справи знаходяться свідчення потерпілого і свідків, які висвітлюють основні обставини злочину, де викладені висновки експертизи про механізм і характер, що настали, як можна використовувати дані протоколу огляду місця події. Зробивши необхідні виписки з відповідних документів, адвокат враховує їх при складанні плану допиту підсудного. Виділяються, наприклад, ті фрагменти експертного висновку, які мають не категоричний, а імовірнісний характер (по типу: В«могло бути, а могло і не бутиВ»). Наявність багатоваріантного вказівки експертів зобов'язує адвоката з'ясувати у підсудного - що ж насправді їм було здійснено таке, що отримало неоднозначне експертний висновок. При цьому іноді з'ясовується, що об'єктивно встановлені дії підсудного не перебувають у прямому причинному зв'язку з наслідками. Звідси можливі різні варіанти захисту, в тому числі і такий, коли адвокату дозволено стверджувати, що в наступі шкідливих наслідків брали участь інші, крім дій підсудного, фактори. Це зазвичай побої інших осіб, колишнє наявність у потерпілого травми, дія супутніх механізмів заподіяння тілесного ушкодження, що утворилися, наприклад, від падіння, і ін
Важко дати повний перелік можливих напрямів захисту, вони визначаються специфіками конкретних діянь і справ. Але головне те, що сам факт наявності у справі суперечностей щодо якогось важливого елемента складу злочину повинен мобілізувати зусилля адвоката на процесуальну роботу щодо з'ясування причин і доказового значення подібного роду розбіжностей і нестиковок з позиції виправдання чи пом'якшення вини підзахисного. Результатом такої роботи адвоката нерідко буває його переконання, яке він доводить до суду, що дії підсудного носили інший характер, ніж зазначено в обвинуваченні, і тому повинні кваліфікуватися за більш м'якою статтею КК. p align="justify"> Ставлення адвоката до фактів зміни підзахисним його позиції. Рідкісними бувають справи, де підсудний суворо послідовний у викладі вчиненого ним злочину. Набагато частіше на тих чи інших етапах руху справи підзахисний змінює свої свідчення, дає нові пояснення досконалим діям, переставляє їх місцями, чергує пояснення свого діяння з поведінкою інших осіб, в тому числі потерпілого, та ін Все це природно: людина дізнається зі справи нові дані, згадує, домислює, В«підганяєВ» свої минулі дії під процесуальні ситуації. І тим самим захищається. У цьому випадку адвокат повинен конкретно і переконливо показати суду, чим викликані ті чи інші відхилення у показаннях підсудного від єдиної лінії його поведінки. Залишати без уваги дачу непослідовних показань підсудного, промовчати про них, не пояснюючи, - значить, погодитися з оцінкою прокурора. p align="justify"> Велику складність представляє захист підсудного, який визнає факт протиправного заподіяння шкоди потерпілому, але заперечує умисний характер своїх дій. Для адвоката це означає, що підзахисний вимушено погоджується з настанням наслідків не без його участі, але самі дії їм категорично заперечуються. Визначаючи лінію захисту в подібних справах, адвокат виходить з того, що тяжкість наслідків, що настали далеко не завжди вказує на зміст умислу підсудного. А його пояснення про необережному характері дій заслуговують самого серйозного ставлення. p align="justify"> Протягом слідства, а потім і суду трапляється, що обвинувачений В«відходитьВ» від початкових пояснень, найчастіше в бік можливого пом'якшення відповідальності. Так, наприклад, поступово змінюються його свідчення про мотиви і цілі дій, що, внаслідок суб'єктивності цього, важко перевіряється. До того ж він вказує на неправомірність поведінки потерпілого, бажання того образити, образити, принизити його і пр. Слідчий в подібних випадках найчастіше вибирає з показань лише ті, які В«вписуютьсяВ» в обвинувальну версію. Інші ж змінені затвердження обвинуваченого оцінюються досить просто - як В«бажання піти від відповідальностіВ» або як В«охоронніВ». p align="justify"> У подібних ситуаціях адвокат повинен виходити з того, що якщо названа слідчим оцінка змін показань голос...
