gn="justify"> При нападі на потерпілого групи злочинців він від переляку погано сприймає і запам'ятовує предмети. Помилки при впізнанні тут найбільш вірогідні, що вимагає від адвоката самої ретельної перевірки його правильності. p align="justify"> У той же час перед ним виникає і нове завдання - розмежувати між співучасниками їх дії, а іноді і відмежувати від них осіб, лише присутніх при злочині. З цією метою при допиті потерпілих (а якщо були очевидці, то і їх також) треба використовувати хоча б окремий запам'ятався їм ознака того чи іншого співучасника злочину (наприклад, В«найвищийВ», В«рудийВ», В«із золотим зубомВ» і т. п.). Виходячи з цього при допитах, слід встановити, які ж дії були ним здійснені, яку зброю (зброю) було у нього в руках і т. д. У суді потерпілий бачить відразу всіх підсудних, і йому важко буває зв'язати зовнішність кожного з них з певним учасником злочину. Завдання ж адвоката - розібратися в тому, що той помітив і запам'ятав. p align="justify"> По ряду справ адвокату доводиться стикатися з свідомим зміною показань у судовому засіданні підсудними, потерпілими і свідками. Часто це відбувається, коли підсудні - знайомі чи близькі потерпілим. Показання потерпілих по більшості справ про насильницькі злочини служать основою доказового матеріалу. Змінюючи свої свідчення, потерпілий зазвичай або повністю заперечує подія злочину, або намагається применшити його тяжкість, стверджуючи, наприклад, що шкода здоров'ю було йому завдано підсудним необережно. Іноді ж потерпілий заявляє, що посягання на нього скоєно підсудним, а третім, найчастіше невідомим йому особою. p align="justify"> У подібних випадках при допиті потерпілого в суді адвокатові необхідно уточнити:
чи сам він заявив в слідчі органи про скоєний на нього напад і чи назвав при цьому підсудного в якості злочинця;
чим було викликане таке його твердження і чи було) взагалі скоєно злочин.
Далі детально допитуються свідки, очевидці, якщо такі були, та особи, першими побачили потерпілого після вчинення злочину (для з'ясування того, в якому стані перебував тоді потерпілий і про що їм розповів).
На закінчення потерпілому належить задати основне питання: чому він змінив свої свідчення? Якщо його нові пояснення суперечать іншим матеріалам справи і навіть показаннями підсудного, який визнав себе винним, то потерпілого треба обов'язково запитати, чим він пояснює таке протиріччя. Якщо ж підсудний заперечує свою винність, а потерпілий заявить, що раніше він його звів наклеп, то слід встановити, які ж були мотиви помилкового доносу. Потім шляхом допиту свідків, що знають про взаємини підсудного і потерпілого, треба перевірити, наскільки правдоподібні пояснення останнього про мотив помилкового доносу. p align="justify"> При допитах потерпілого, підсудного і сусідів того й іншого з'ясовується можливість контакту між близькими підсудного і потерпілим або свідками з приводу їх позиції в судовому засіданні. Якщо з'ясується, що такі переговори велися, то треба уточнити, що ж було обіцяно (або ж передано) близькими підсудного потерпілому і свідкам за зміну ними показань або не загрожували чи останні в разі їх відмови від змін показань. При одночасному зміні показань потерпілим, свідкам і підсудним слід мати на увазі, що ця обставина найчастіше свідчить про їх взаємне змові. p align="justify"> Особливо часто змінюють свідчення потерпілі у справах про згвалтування. Іноді причиною цього виявляється дійсна невинність підсудного: практиці відомі численні випадки помилкового звинувачення у згвалтуванні з метою помститися за припинення інтимному зв'язку, за відмову одружитися, а іноді з метою виправдати в очах чоловіка або оточуючих порушення вірності або позашлюбну вагітність, з корисливих спонукань.
Але значно частіше потерпілі у справах про згвалтування змінюють у суді свідчення, щоб домогтися звільнення дійсного злочинця, різними шляхами впливає на потерпілу. Одним із таких заходів служить обіцянку гвалтівника одружитися, не кажучи вже про матеріальну винагороду або погрози. p align="justify"> Зі сказаного випливає, що у випадках зміни показань адвокату необхідно вживати всіх заходів для встановлення того, чим така зміна було викликано і які з показань - початкові або наступні - відповідають дійсності. Досягти цього часто вдається шляхом деталізованих і ретельно продуманих допитів всіх що у справі осіб. p align="justify"> У разі розбіжності свідчень підсудного і потерпілого про обставини досліджуваної події з самого початку слідства, адвокат зіставляє їх свідчення з об'єктивними матеріалами справи. Однак нерідко ці матеріали безперечно встановлюють лише подія злочину, причетність ж до нього підсудного, крім показань потерпілого, майже нічим не підтверджується: немає очевидців злочину, у підсудного не знайдені речі потерпілого і т....
