лад, за Г. Оллпорту, здатна подивитися на себе з боку. У неї близькі стосунки з друзями. Вона знає свої сильні і слабкі сторони і т.д. Подібні характеристики такої особистості ми знаходимо у А. Маслоу, і К. Роджерса.
Але виникає питання, чи можна об'єктивно виміряти "екзистенціальну" зрілість особистості? Чи можна взагалі фіксувати вікову динаміку її дозрівання? Ми ще далекі від такої можливості з тієї простої причини, що ні розібралися в концептуальному апараті, який використовуємо для описи й не тільки зрілої особистості, а й особистості взагалі. Ми часто плутаємо особистість з індивідуальністю, особистість з суб'єктом, суб'єкт з індивідуальністю або навіть з індивідом. Не краще йдуть справи і у наших західних колег. Вони не відрізняють і не намагаються відрізняти, наприклад, особистість від індивідуальності. Для них (у Зокрема, для В. Штерна [29] або Г. Оллпорта [30]) ці терміни практично взаємозамінні. І цілком очевидно, що, поки ми не розберемося, де особистість, а де індивідуальність або суб'єкт, навряд чи зможемо адекватно оцінювати і вимірювати вікову динаміку акмеологічної зрілості людини - моральну, соціальну, особистісну або інтелектуальну. Список різних аспектів зрілості людини досить широкий: можна говорити про духовну, цивільної, професійної зрілості і т.д.
Вищеперелічені характеристики описують різні рівні властивостей людини і вимагають різних способів для свого опису і виміру, без чого неможливо судити, коли ж дана структура досягла свого апогею і стала еталоном для наслідування.
Почну з найголовнішого. Що ж таке суб'єкт і як він співвідноситься з індивідуальністю? Цьому питанню присвячено ряд робіт відомих вітчизняних психологів (див.: С. Л. Рубінштейн [21], А. В. Брушлінскій [8], К. А. Абульханова-Славська [17] та ін.) Однак дана проблема далека від свого остаточного рішення і потребує подальшій розробці.
Пропоную для обговорення наступну импликативную модель властивостей людини, яка, з моєї точки зору, дозволить підійти впритул до проблеми опису та оцінки акмеологічного аспекту зрілості людини. Імплікатівной модель властивостей людини передбачає включення властивостей нижчого рівня в властивості більш високого. Найбільш загальним зовнішнім властивістю (характеристикою) людини є "Суб'єкт". На думку С. Л. Рубінштейна [21], основними ознаками суб'єкта є його здатність до саморозвитку, самовизначення, самовдосконалення, іншими словами, здатність досягати вищого оптимального рівня свого розвитку, свого ідеалу. На думку А. В. Брушлинского [8], суб'єкт завжди активний, соціальний, ідеологічний і историчен. Суб'єкт будує і переробляє суспільство. Суб'єкт голосує, займається політикою, відстоює свої моральні позиції. Таким чином, основний зміст поняття "суб'єкт" полягає в тому, що в ньому відбивається найвищий рівень розвитку психіки людини.
У суб'єкт, згідно розглянутої моделі, імплікативно слід включати інші, нижележащие властивості людини: індивідуальність, особистість і індивід. Пропонована імплікатівной модель властивостей людини піднімає принцип взаємодії на більш високий рівень. Виділені рівні людини не просто взаємодіють між собою, вони включені один в одного. Нижчі рівні є необхідними компонентами вищих. Суб'єкту як найвищому рівню притаманні всі властивості нижчих рівнів, в тому числі індивідуальна і особистісна активність. Суб'єкт як найвищий рівень розвитку властивостей людини стоїть над індивідуальністю, над особистістю. Не всередині індивідуальності та особистості, а над ними; при цьому маються на увазі всі аспекти суб'єкта: і спілкування, і пізнання, і праця - за Б. Г. Ананьєву [3]; і діяльність і життєвий шлях - по К. А. Абульханової-Славської [1]. p> До жаль, в сучасній вітчизняній психології деякі автори мимоволі "розмивають" термін "суб'єкт". Важко не погодитися з твердженням, що навіть самий найпростіший психічний акт являє собою акт конкретного суб'єкта життя і включений в загальний контекст його розвитку (див. [5]). Але якщо ми приймаємо, що суб'єкт - це найвищий рівень, свого роду акме розвитку психіки людини, найвища вершина його сходження по життю, то чи не витравлюють Чи саме поняття "суб'єкт", якщо говоримо, наприклад, про суб'єкта сприйняття, про суб'єкта мислення?
Суб'єкт, як і будь-яке інше складне системне психічне утворення, може бути незрілим (яка не досягла свого акме) і зрілим (досягли свого акме). Незрілі і зрілі форми суб'єкта утворюють, мабуть, континуум. Зрілий суб'єкт, з моєї точки зору, діє в ім'я суспільства і вирішує соціальні завдання в ім'я людини, виконує функцію ідеалу в суспільстві. Незрілий же суб'єкт руйнує суспільство, знищує його духовні цінності; при цьому він може бути високоінтелектуальною людиною і емоційно врівноваженою особистістю, більш того, він може бути здатним дивитися на себе з боку, у нього можуть бути близькі стосунки з друзями і т.д. Таким чин...
