них тривог, виснажливого напруги в абсолютний спокій, він лягає в смерть, як в материнську утробу. Аналогічним образом може надійти то аморфне і туманне утворення, що називається людством і яке на гострі соціальні конфлікти та економічні катастрофи неминуче відповідає зростанням насильства. Це і горизонтальне, "звичайне" насильство між людьми, і глобальна деструкція тоталітарних режимів, які з'являються і розвиваються тільки в неблагополучних країнах. Іншими словами, як окрема людина, так і суспільство в цілому від своїх бід, страхів і тривог біжать у смертний спокій. Перший - наклавши на себе руки, друге - за допомогою вбивства, в тому числі війни, виступаючого способом самогубства. p align="justify"> Людина не народжується, а стає вбивцею. Вбивцею його робить суспільство, соціальне середовище, хоча цьому можуть сприяти деякі індивідуальні біологічні особливості, але тільки сприяти, а не породжувати. Отже, суспільство створює необхідні передумови для того, щоб було вбито деяку кількість його членів, тобто зазіхає на саме себе. Це дуже важлива річ для розуміння вбивства як самогубства людства. p align="justify"> Вбивство як самогубство людства не завжди являє собою його відкритий бунт проти нестерпних умов існування, воно приймає більш явні форми протесту, тільки коли починається війна чи запановує тоталітарний лад. Не випадково в XX столітті європейська свідомість розцінювало дві світові війни, криваві революції і контрреволюції, тоталітарні режими і концтабори, моральне здичавіння людей на обезбоженной землі як кінець світу. Але прагнення людства до самогубства не є результатом логічних міркувань, як це найчастіше буває в окремої людини, який вже не хоче і не може жити, а тільки спонтанний, стихійний, несвідомий протест проти соціалізації життя. Соціалізація відбулася лише у людей, у всякому разі на такому рівні і такої якості, і саме тому тільки серед людей має місце суїцид. p align="justify"> Можливо, що якби соціалізації людини не відбулося, то ті істоти, які потім стали людьми і особистостями, не вбивали б один одного і не кінчали життя самогубством.
Апокаліпсичні бачення XX століття є визнання нікчемності звички людини жити, відчуття відсутності якої-небудь причини для продовження життя, розуміння безглуздості повсякденної суєти, безглуздості страждань. Існування стає абсурдним, та на цей момент припадає пік звичайних вбивств або (і) військових катастроф. Правда, суспільство вміє схаменутися і не допустити насильства вище певного їм межі, зберігаючи його в якихось рамках, але це збереження і свідчить про сталу тенденцію до повернення в неживу матерію. Така тенденція стикається із зустрічним рухом - з йде через тисячоліття первісної ворожістю світу, яка в архетипових образах і символах весь час заявляє про себе. Переплетення названих потоків здатне викликати найбільші руйнування. p align="justify"> Як самогубство людства можна трактувати не тільки вбивство, але і власне самогубство конкретної особи. У випуску за грудень 1876 "Щоденника письменника" Ф. Достоєвський наводить таке міркування: "Оскільки на питання мої про щастя я через моє ж свідомість отримую від природи лише відповідь, що я можу бути щасливий не інакше, як у гармонії цілого , якій я не розумію, і очевидно для мене, і зрозуміти ніколи не в силах ... Так як, нарешті, при такому порядку я приймаю на себе в один і той же час роль позивача і відповідача, підсудного і судді і знаходжу цю комедію з боку природи зовсім нерозумно, а переносити цю комедію з мого боку вважаю навіть принизливим ... То в моєму безсумнівному як позивач і відповідача, судді і підсудного, я присуждаю цю природу, яка так безцеремонно і нахабно справила мене на страждання, разом зі мною на знищення ". p align="justify"> Стосовно до самогубства у власному розумінні слова А. Камю вважав, що воно не слід за бунтом і не є його логічним завершенням. Самогубство, за А. Камю, є повна протилежність бунту, оскільки передбачає згоду. Подібно стрибка, самогубство це згоду з власними межами. Всі закінчено, людина віддається продиктованої йому історії; бачачи попереду жахливе майбутнє, він падає в нього. p align="justify"> Не зі всім тут можна погодитися. Самогубство дійсно не слід за бунтом і не є його логічним завершенням - воно саме дуже часто представляє собою бунт, в якому людина проявляє незгоду з власними межами, з умовами свого життя, з самим життям. Те, що він віддається продиктованої йому історії, не означає, що він не бунтує в суїцид. Дуже точно це висловив Кирилов в "Бісах" Ф. Достоєвського: "Я вбиваю себе, щоб показати непокірність і нову страшну свободу мою". Досить часто і вбивство приймає характер бунту - і проти своїх малих матеріальних можливостей, і проти психологічних і фізичних огорож своєї свободи, і проти принижень. Навіть чоловік, що вбиває свою дружину, часом бурхливо протестує проти тих умов, які вона створила в сім'ї і які відчуваються ним як нестерпні. У. Шекспір ​​і Дж. Верді чудово показали...
