иль Іванович Розумній Количев. Далеко не всі колишні опричники були зараховані на службу в «доля». І, тим не менш, в цілому, більшість членів особливого «двору» Івана IV 1575 р становили саме особи, які служили в опричнині, і їхні родичі. «Двір» середини 70-х рр. був наступником опричного двору, виконуючи роль особистої гвардії царя Івана і протистоячи іншої масі земських дворян. У переважній своїй більшості члени особливого «двору» були вихідцями з худорідних провінційних дворянських прізвищ, зі ста з гаком відомих нам імен «дворових» лише кілька князів ШуйсьКих і Трубецьких належали до видним князівсько-боярським родам. Видні старомосковские боярські роди були представлені під «дворі», здається, одними тільки Годуновим. Але ні Шуйские, ні Трубецкие і навіть ні Годунови не грали тут вирішальної ролі. Реальне керівництво політикою «двору» здійснювала когорта худорідних думних дворян на чолі з племінником Малюти Скуратова-Бєльського - Богданом Яковичем Бєльським. Сам Малюта загинув від шведської кулі в Прибалтиці ще в 1573 р В принципі подібної з опричной була і сама політика «двору». Як і в роки опричнини вироблялися масові виселення земських дворян з повітів, узятих до складу государева «долі», а їх маєтки і вотчини переходили до «дворовим» служивим людям. Продовжувалася політика терору і репресій, жертвами якої були як земські діячі, так і колишні опричники. Менше року сидів татарський хан на російському троні, а потім десь у вересні 1576, він був зведений з престолу і отримав в спадок місто Твер. Однак і після цього аж до смерті Грозного продовжувало зберігатися розподіл країни і панівного класу на «земщину» і «двір».
Політика розколу государева двору сприяла накопиченню протиріч у правлячій середовищі. Соціальний, політичний і господарський криза заглиблювався ще кризою династичним. У 1581 р помер царевич Іван Іванович. Згідно зі свідченнями деяких джерел, досить суперечливим і малодостовірними, він загинув від руки грізного батька в результаті сімейної сварки. Спадкування престолу за традицією переходило до наступного за старшинством синові царя Івана - царевичу Федору. Але біда полягала в тому, що Федір був людиною болючим, нездатним до правлінню, а молодший син царя - царевич Дмитро - на момент смерті Грозного був ще зовсім немовлям. Крім того, обидва царевича походили від різних матерів. Федір, народжений від першої дружини Івана Грозного Анастасії Романівни, полягав у близькій спорідненості з боярами Романовими, а дружина його, Ірина Федорівна, доводилася рідною сестрою Бориса Годунова. Мати ж царевича Дмитра - Марія Федорівна - походила з роду Нагих, вельми впливового в останні роки правління Івана. Усе це породжувало ворожнечу і суперництво в колі царської сім'ї, загострювало криза у верхах.
4. Підсумки опричнини
Опричнина не пройшла безслідно в житті російського суспільства і держави. Під її впливом відбулися глибокі зміни в структурі станів, які позначилися і на подальшому розвитку російської державності.
Хоча опричнина і не знищила боярство, тим не менш, вона завдала серйозного удару по родовому землевладению і аристократичної психології знаті. Навпаки, особи, які зробили кар'єру в опричнині, не тільки зберегли свої родові маєтки, але й набули нові землі. Служба в опричнині давала переваги і в службово-місницькими просуванні. Все це привчала знати до думки про тісній залежності свого становища від царської волі та государевої служби і сприяло трансформації старої родовою вотчиною аристократії в аристократію служиву. Розгром родової боярської вотчини, втрата колишніх зв'язків з повітами, розкол панівного класу на опричників і земських приводили до істотної трансформації російської аристократії, зміни її психології. У результаті опричнини знати потрапляє в повну залежність від монархії.
У результаті політики опричних земельних переселень знати втратила і традиційні зв'язки з повітовим дворянством. Це спричинило за собою серйозні зміни в структурі пануючого класу.
При цьому, досить чітко простежується закономірність - на своїх місцях залишалися, як правило, лише опричники, земські ж дворяни втрачали земельні зв'язку з даними повітами і їх володіння роздавалися людям з опричнини. Все це свідчить про дуже послідовної реалізації на практиці опричного політики земельних переселень. У результаті здійснення цієї політики чи не більша частина російських дворян, була зрушена зі своїх насиджених місць, постраждали багато тисяч поміщиків і вотчинників. Важко переоцінити соціальні та політичні наслідки цього грандіозного заходу. Серйозно порушувалися традиційні земельні та службові зв'язки дворянства, у тому числі зв'язку князівсько-боярської знаті з повітами. Переходившие часто неодноразово з рук в руки маєтки занепадали, руйнувався традиційний господарський уклад життя, що болісно відбивалося на положе...
