нні селян. Переходи вотчин і маєтків земських дворян у володіння опричників супроводжувалися, як правило, посиленням експлуатації селянства.
У роки опричного і послеопрічним періодів правління Івана Грозного сталося руйнування колишньої територіальної структури государева двору і утвердився новий чиновний принцип його будови. Із загальної маси дворян виділялася її верхівка - дворяни московських чинів, які повністю відокремлювалися від повітового дворянства і несли службу вже виключно щодо «московського списку».
примусового переселення в роки опричнини піддавалися не тільки представники панівного класу, а й купці. Після наскоку татар і пожежі Москви 1571, в результаті якого вигорів московський посад, і загинула значна частина населення міста, уряд з метою заселення столиці і відродження її торгівлі здійснило великомасштабну акцію з перекладу сюди найбільш заможних купців з самих різних провінційних міст. Хоча подібні переселення - «зведення» купців були надзвичайним заходом, викликаної тяжким становищем столиці, вони мали дуже важливі наслідки для подальших доль російського купецтва і для стану городян в цілому.
У роки опричнини відбулося подальше підпорядкування державі губних органів. Так, вони змушені були брати участь у здійсненні руйнівної для дворянства політики опричних земельних переділів, що трансформувало їх суть як органів дворянського самоврядування. Проведені опричним урядом масові роздачі поміщикам чорних і палацових земель зробили серйозний руйнівний вплив на долі земського селянського самоврядування. Як показали дослідження Ю.Г. Алексєєва, чорна селянська волость у центральних районах країни в період опричнини була практично знищена. У результаті політики переселень «кращих», найбільш заможних купців і ремісників з провінційних посадів в Москву були серйозно ослаблені і деформовані органи станового самоврядування в містах.
Занепад системи станового представництва на місцях супроводжувався посиленням контролю центральної державної влади над повітами. Вже в кінці царювання Івана Грозного отримує розвиток нова воєводська форма місцевого управління. При цьому воєводи затверджуються не тільки в прикордонних містах, а й у внутрішніх областях, де мали місце розвинені традиції станового самоврядування. Посилення централізованих засад в управлінні проявлялося також у розвитку системи особливих територіальних наказів - так званих чвертей, які здійснювали адміністративний, судовий і фінансовий контроль над населенням повітів.
Таким чином, напружена боротьба Івана Грозного за утвердження «самодержавства» не залишилася безрезультатною.
У роки опричнини центральна монархічна влада змогла значно піднятися над суспільством, поставити його під свій жорсткий контроль. І хоча земство в Росії і пізніше в XVII столітті продовжувало грати видну роль в управлінні державою, воно не перетворилося в установу станово-представницького характеру західного типу, і діяльність земських органів не виходила за рамки государевої служби.
Опричнина остаточно повернула російську державність на самодержавний шлях розвитку.
Глава 2. Зарубіжні джерела з історії опричнини
. «Про Москві Івана Грозного. Записки німця-опричника ». Генріх Штаде
Політика опричнини - один із самих досліджуваних сюжетів у вітчизняній медієвістики, наукової дисципліни, що вивчає історію європейського Середньовіччя. Практично всі історики, які займалися цією проблемою, відзначали, що російських джерел, що дійшли до нас від цього часу, явно недостатньо для повноцінного вивчення епохи. Опричних архіви не збереглися. Частина з них згоріло в незліченних пожежах, інші згнили в сирих підвалах. З нечисленних документів, що дійшли до наших днів, варто відзначити твір Андрія Курбського «Історія князя великого Московського», а також Синодик опальних царя Івана Грозного.
У цих умовах важливого значення набувають зарубіжні джерела, зокрема, записки іноземців, побували у той час у Росії. Твори іноземних авторів нерідко доповнюють і уточнюють інформацію російських джерел, а іноді містять і унікальні відомості. «Записок» іноземців про Росію часу опричнини збереглося не так багато, і не всі вони володіють однаковою цінністю з точки зору повноти та достовірності інформації.
Однак записки іноземців про середньовічну Росії є складним і своєрідним джерелом. Багато істориків, відзначаючи специфічні риси іноземних ззаструганим про Росію, вказують на те, що в записках іноземців міститься маса перебільшень і різного роду помилок, які пояснюються, зокрема, тим, що іноземці зазвичай не знали російської мови, що й призводило до непорозумінь. Особливістю сказань іноземців є також упередженість їх думок. Кожен з них їхав в іноземну ...
