ельно-промислової сфери та пов'язаних з нею рабовласницьких відносин. Цей конфлікт проявляється у вже зазначеному протистоянні родової аристократії і піднімається торгово-промислового шару. Але в цей період загострюються протиріччя, викликані безправ'ям і економічною залежністю від знаті селянства, що сприяло залученню в революційну боротьбу широких мас населення.
«Революційний рух» VII-VI ст. завершувалося або встановленням тиранії, якщо демократичні маси брали гору (хоча зважаючи розпорошеності і неорганізованості селянських мас рух очолювали глави пологів, опозиційних родової знаті), або приходом до влади помірних міських торгових і промислових верхів. Проте в обох випадках наслідки були однаковими: усунення панування родової знаті і виникнення рабовласницького держави у специфічній формі держави-поліса. У якості його ознак А.І. Тюменев називає: цензовий принцип доступу до політичної влади, вільний обіг майна, регульованого общегражданским правом (складання законів стало одним з головних результатів «революцій»), громадянське ополчення, яке повинно забезпечити інтереси рабовласницького поліса. Відповідно заходи на користь селянства, яке становило основу громадянського ополчення, визначалися завданнями встановлення рабовласницької держави.
Цей висновок в подальшому викладі підтверджується на матеріалі становлення Афінського поліса. Тут «революційне» рух спочатку спробувала очолити помірна міська партія, що висунула зі свого середовища Солона, реформи якого завдали удару по крупному землевладению, підірвавши матеріальну основу панування родової знаті. Це призвело також до звільнення дрібних виробників, завдяки чому створювалися умови для більш вільного розвитку сільського господарства, особливо галузей, орієнтованих на продаж. Крім того, вони склали основу громадянського ополчення.
У цілому солоновская реформи сприяли остаточному оформленню державного устрою: «На місце родового суспільства стає суспільство класове, на місце панування родової знаті - перша форма класової держави - рабовласницький поліс».
Пісістрат продовжив лінію Солона, але ще більше зробив для розвитку зовнішньої торгівлі і зміцнення могутності Афін. Після падіння тиранії (це відбувається майже повсюдно в Греції, що свідчить про те, що вона виконала свою роль) влада вже остаточно опиняється в руках міських промислових і торговельних верхів. Клісфен міг вже спертися виключно на міські елементи, тому його переворот обмежився лише політичною перебудовою, але завдав остаточний удар пологовому строю, а центр політичного життя був перенесений в місто і Паралія.
Очевидно, що А.І. Тюменев бачить у становленні Афінської держави провідну лінію в розвитку давньогрецького суспільства. Разом з тим, в економічно відсталих суспільствах (Фессалія, Крит, Спарта) формування держави пішло іншим шляхом. Воно було пов'язане з поневоленням населення, організованого в сільські громади. Відмінною рисою Спарти було те, що тут мало місце поневолення населення завойованих областей. У ній склалася особлива форма експлуатації, відмінна від власне рабовласницьких відносин. З посиланням на Ф. Енгельса автор визначає їх як відносини кріпосницького типу. У підсумку розвивалося класове суспільство і держава, в якій були ще сильні пережитки родового ладу.
Перший навчальний посібник з історії Стародавньої Греції, яке повинно було уявити її вже в рамках утвердився погляду на старовину як на рабовласницьку суспільно-економічну формацію, було видано В.С. Сергєєвим в 1934 р Мабуть, тому воно буквально рясніє посиланнями на роботу Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави».
Характеристика гомерівського суспільства дана як суспільства, заснованого ще на натуральному господарстві, зі слаборозвиненими ремеслом і торгівлею, однак підкреслюється, що починається процес розкладання родових відносин. До кінця ж гомерівського періоду (VIII-VII ст.) Спостерігаються «концентрація земельної власності, поява рабів і починається перехід від натурального господарства до товарно-грошового», що «посилювало класову диференціацію гомерівського суспільства». Особливе значення надається появи рабства, з яким пов'язано «розкладання родового ладу, освіта приватної власності, класів і держави, тобто повний переворот у всіх суспільних відносинах». Тому стверджується широке поширення рабства вже в гомерівський період, хоча і з застереженням, що рабське виробництво у власному розумінні слова існувало тільки в домашніх майстерень, а число рабовласників було невелике.
Наступна теза - політичне панування родової аристократії, що базується насамперед на її економічній могутності. Крім того, знати спирається на родові відносини, які збереглися саме в середовищі аристократії. Характеристику грецького (аристократичного) роду, системи влади В.С. Сергєєв дає по ...
