Енгельсу (глава IV «Грецький рід»), у результаті роблячи висновок, що до кінця гомерівської епохи утвердилася аристократична республіка. Процес формування держави відбувається на всьому протязі гомерівського періоду: якщо з'явилося розшарування суспільства, значить, має з'явитися і держава: «Держава, слабке на початку епічної Греції, до кінця епохи вже значно зміцніло і перетворилося в руках евпатрідов в установу, обеспечивавшее награбовані багатства басилеев і евпатрідів від комуністичних традицій родового ладу, закреплявшие і висвітлювали приватну власність, які проголошували її основний і вищою метою і тим самим даючи новий стимул до накопичення багатства і соціального розшарування ». Висновок знову підкріплюється цитатою з Енгельса, причому текстуально слова автора та затвердження Енгельса значною мірою збігаються.
Наступний період у розвитку давньогрецького суспільства В.С. Сергєєв визначає як «економічну революцію» VII-VI ст. до н.е., яка розглядається в рамках епохи класичної Греції. У цей час відбуваються суттєві зрушення в економічному розвитку суспільства, пов'язані зі зростанням обміну, розвитком ремесла і міського життя і переходом до обробітку садово-городніх культур, що мало своїм наслідком твердження рабської способу виробництва, і це «знаменувало справжню економічну та соціально-політичну революцію ».
Економічний розвиток вело до подальшого розшарування суспільства. У цей період визначилися три нерівних шару: евпатрідов, багатий шар «худорідних» (плутократія) і демос. Класова боротьба між цими групами становила зміст і була основною рушійною силою розвитку еллінських полісів наступних століть. Зрештою утвердилася влада плутократії у формі рабовласницьких республік. Не відкидаючи того, що класові інтереси окремих груп могли частково переплітатися, автор, однак, переконаний, що це мало лише тимчасовий характер. Тому тиранія, що з'явилася в період загострення класової боротьби, носила чітко виражений класовий характер. Її головною соціальною опорою була плутократія, що була в той час передовою частиною суспільства, прямо або побічно пов'язаної з рабським способом виробництва. Хоча тирани і робили поступки широким верствам населення, але виключно з тактичних міркувань, з метою привернути їх на свій бік.
В основу «Історії античного суспільства» С.І. Ковальова (перше видання з'явилося в 1936 р) був покладений курс лекцій, прочитаний автором в Ленінградському університеті.
С.І. Ковальов відразу чітко визначає античне суспільство як рабовласницький, як і древневосточное, проте знаходиться на більш високому рівні розвитку в порівнянні з останнім, для нього характерно більш раннє розкладання родових відносин.
Гомерівський суспільство в економічному відношенні автор характеризує як «натурально-замкнуте», з переважанням сільського господарства, слабо диференційованим ремеслом і нерозвиненою торгівлею. Суспільний лад характеризується збереженням значних елементів родового ладу, фактично - це «родовий лад на стадії сільської громади, що знаходиться в процесі розкладання». Політичний устрій автор визначає як військову демократію, але зазначає, що було зроблено великий крок у бік розвитку аристократичних елементів, хоча цей процес ще був далекий від свого завершення.
Наступний етап у розвитку давньогрецького суспільства - «послегомеровское» або «архаїчна епоха» - був відзначений значними з?? вигами в економічному та соціально-політичному ладі, прискорює розкладання позднеродовой відносин і формування класового суспільства і держави. У цей період виникають грецькі міста-поліси. Відзначимо, що С.І. Ковальов поставив питання про причину їх виникнення. Так як більшість відомих полісів виникли в приморських областях, деякі - поблизу від покладів корисних копалин, то слід визнати, що такої причиною було розвиток ремесла і торгівлі. Однак це не могло бути єдиною причиною, оскільки ряд міст, що виникли в даний час, розташовувалися в аграрних і економічно відсталих областях. Так, вирішальну роль у формуванні Спарти відіграла необхідність об'єднання для утримання в підпорядкуванні величезної маси рабів (ілотів). Тому все-таки центр ваги при поясненні причин виникнення міст-полісів слід перенести з розвитку торгівлі та ремесла на процес класоутворення. Відповідно античний поліс визначається автором як «громада рабовласників», «специфічний апарат для гноблення рабів».
У тісному зв'язку з утворенням поліса знаходиться також колонізація. Говорячи про причини колонізації, С.І. Ковальов відзначає їх комплексний характер - не тільки розвиток торгівля, а й брак землі, класова боротьба в окремих полісах. Таким чином, хоча історик і відзначає значний розвиток грецької торгівлі звітний період, все ж не абсолютизує її значення.
У С.І. Ковальова ми також знаходимо визначення «революція» для пе...
