інші влади, зримо і незримо керує ними. Таке становище пояснюється тими повноваженнями, якими суди володіють, і тим місцем, яке вони займають у політико-державному процесі. Суди отримали повноваження контролювати інші влади і виносити остаточні рішення за скаргами на їх дії [53, с.16].
2. Правосуддя як форма здійснення судової влади
2.1 Поняття і природа судової влади
Судова влада, будучи частиною державної влади, має ті ж загальні характеристики, властиві останньої. Тому для того, щоб дослідити судову владу, необхідно визначити природу влади в цілому.
Влада являє собою складне, багатогранне явище, що включає в себе різні підходи до розуміння.
З одного боку, влада слід розуміти як здатність, право і можливість розпоряджатися, чинити вирішальний вплив на долі, поведінку і діяльність, звичаї і традиції людей за допомогою роздрібних засобів - закону, волі, суду, примусу. Виходить, що влада проявляється в пануванні над людьми, їх спільнотами, організаціями, над країнами та їх угрупованнями [43, с.6].
З іншого боку, влада - це інститут, який представляє собою систему державних органів. Це особи, органи, забезпечені повноваженнями або володіють різьбленого роду впливом, повноваженнями за звичаєм чи присвоєнню їх собі [66, с.441].
Отже, однією з істотних особливостей, властивостей влади, в тому числі судової, є можливість впливати, підкоряти своїй волі окремих осіб і суспільство в цілому. При цьому такий вплив виявляється через систему спеціалізованих державних органів. Зокрема, судова влада впливає через судові органи і суддів як посадових осіб держорганів.
Досліджуючи судову владу, у взаємодії і у взаємовідносини з суспільством і державою, цікавими видаються судження Н.А. Колоколова, який вважає, що природа судової влади, її джерело - це народ. Народ, нація одночасно і об'єкт, і специфічний суб'єкт, бо існування державної влади, а, отже, і судової поза народу, нації абсолютно неможливо, бо сам народ, сама нація - її джерела. Наказ суб'єкта, що здійснює судову владу, - фактично воля народу в редакції її уряду по відношенню до цього ж народу - в обов'язковому порядку супроводжується загрозою застосування санкції у разі непокори [40, с.104-106].
Такий підхід до джерела судової влади традиційно підтримується і у вітчизняній юридичній думки.
Саме народ свідомо обмежує свою свободу для встановлення закону, який був би визнаний і допущений за спільною погодженням в якості норми справедливості чи несправедливості і служив би тим загальним мірилом, за допомогою якого вирішувалися б між ним суперечки. Народу потрібен знаючий і неупереджений суддя, який володів би владою вирішувати всі утруднення відповідно до вимоги закону. Потрібна судова сила, яка могла б підкріпити і підтримати справедливий вирок і привести його у виконання [47, с.263].
Однак розгляд судової влади як засобу загального зв'язку для народу не повною мірою відображає її сутність і природу. Про народ як джерело влади можна говорити стосовно до монополії легітимного примусу. Тобто на основі даних уявлень про народ як про джерело влади судова влада тільки тоді здатна контролювати дії інших громадян, коли вона ними узаконена.
Якщо ж влада, в тому числі судова, спирається не на легітимне насильство кок засіб її забезпечення, то в даному випадку розглядати народ як її джерело не можна. У такій ситуації йдеться про панування певної соціальної групи або особистості, яка за допомогою фізичного насильства підпорядкувала собі життя індивідів [44, с.70].
Безумовно, та чи інша особистість або соціальна група, якщо вона прийшла до влади насильницькими способами, для оптимального використання ресурсів влади повинна піднятися до певного узаконеного суспільного становища. Тобто сила повинна перерости в авторитет і вплив. При цьому необхідно враховувати, що влада і авторитет не рівнозначні поняття. Здійснення авторитету завжди грунтується на нормі, на цінності, на загальних принципах, в той час як ініціатива влади спирається на її власну волю. Влада не привласнює собі функцію авторитету: вона обмежується тим, що позначає його місце. Влада - це те, що може, а авторитет - те, що дозволяє. Одна бере на себе ініціативу і реалізує дію, інший - стверджує певні стереотипи [34, с.43-44]. Визнання народом авторитету влади необхідно для її збереження, зміцнення. Таким чином, авторитет являє собою добровільно визнану владу.
Однак незалежно від того, визнана владу з боку суспільства або немає, володіє вона певним авторитетом або спирається тільки але силу, її здатність впливати грунтується на перевазі. Джерело влади криється в перевазі. Таке перевагу мож...
