ву ж влада довірити не будь-якій постійному органу, а виборним особам з народу. Причому, судді повинні займати те ж суспільне становище, що і підсудний. І тоді судова влада, настільки страшна для людей, не буде пов'язана їх соціальним становищем, розходженням професій, а буде невидимою, як б не існуючої [23, с.24-25].
Таким чином, основоположниками класичного варіанту теорії поділу гілок влади в юридичній літературі називають Дж. Локка і Ш. Монтеск'є [65, с.25].
Найбільш послідовно ідеї Монтеск'є були реалізовані в Конституції США, де закріплений поділ законодавчої, виконавчої та судової влади. Це, однак, не призвело до порушення загальної цілісності державної влади в США, хоча на першому етапі намітився пріоритет законодавчої влади, але вже в другій половині 19 століття посилюється виконавча влада.
У преамбулі Конституції США встановлюється фактичний розподіл влади між її різними гілками. Стаття 1 (розд. I) Конституції закріплює, що всі встановлені в Конституції повноваження законодавчої влади належать Конгресу Сполучених Штатів, який складається з Сенату і Палати представників raquo ;. Стаття 3 (розд. I) проголошує, що виконавча влада здійснюється Президентом Сполучених Штатів Америки. Він складається на своїй посаді в продовження чотирирічного терміну raquo ;. І стаття 3 (розд. I) встановлює, що судова влада Сполучених Штатів здійснюється Верховним Судом і тими нижчими судами, які будуть час від часу засновуватися Конгресом [67, с. 195].
У США функціонують паралельно єдина федеральна система судів і самостійні судові системи кожного з 50 штатів, округу Колумбія і чотирьох федеральних територій. До компетенції федеральних судів входить, насамперед, розгляд кримінальних справ про злочини, передбачених федеральним законодавством, і цивільних справ за позовами до федеральної влади і по спорах, що виникають у зв'язку із застосуванням федеральних законів, або між громадянами, які проживають у двох різних країнах, якщо при цьому сума позову перевищує 10000 доларів. Діюча в США судова система дозволяє швидко і ефективно розглядати різної категорії справи. Це досягається багато в чому завдяки: по-перше, вузької спеціалізації судів (податковий, претензійний і т.д.); по-друге, існуванню двох основних, паралельних непересічних судових систем - федеральної і окремих штатів. Позиція американських судів і, насамперед, федеральних визнається унікальною - вони працюють в умовах незалежності, про яку не можуть мріяти інші гілки влади, і в той же час не мають імунітету від впливу всіх політичних чинників. У результаті їх називають головними виконувати його політики в США.
У Великобританії дії парламенту, уряду, суду визначаються неухильним дотриманням трьох головних принципів: поділ влади, верховенство парламенту, панування права. Саме вони утворюють фундамент, на якому покояться взаємини законодавчої, виконавчої та судової влади. З принципу поділу влади виводиться незалежний статус судової влади. На принципі парламентського верховенства покоїться баланс сил між судовою і законодавчою владою. Що ж стосується принципу панування права, то воно визначає характер діяльності та взаємодії судової та виконавчої влади.
В Основному законі ФРН (1949 г.) прокламується, що судова влада довіряється суддям; вона здійснюється Федеральним конституційним судом, федеральними судами, зазначеними у цьому Основному законі, і судами земель (ст.92). Статус носія одній із трьох влади - судової забезпечує органам правосуддя дуже важливе місце в державному апараті поряд з іншими органами.
У Китайській Народній Республіці, наприклад, структуру судових органів складають: Верховний народний суд, місцеві народні суди, верховні суди та інші спеціальні народні суди .
У Конституції Іспанії передбачено, що судова влада виходить від народу і здійснюється від імені короля суддями і магістратами, що представляють цю владу, які є незалежними, незмінний, відповідальними і які підпорядковуються виключно закону [49, с.55]. В Основному законі ФРН говориться, що судова влада. здійснюється Федеральним конституційним судом, федеральними судами. і судами земель .
Незважаючи на особливості структури та інші відмінності судових органів різних країн, досить багато схожості в цілях і завданнях, які перед ними ставляться і конституційно проголошуються в усіх державах, які іменують себе демократичними. У конституціях більшості сучасних держав закріплені принципи незалежності суду; самостійності судів у вирішенні будь-яких питань в межах їх компетенції; гласності судочинства; відкритості судового розгляду та ін. [49, с.56]
У сучасних високорозвинених зарубіжних країнах судова влада і формально, і фактично стала вищою державною владою. Судова влада, хоча і менш помітна, ніж ...
