даного приводу істотних змін і в постанові пленуму Верховного суду від 09 грудня 2008 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з порушенням правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів, а також з їх неправомірним заволодінням без мети розкрадання» - при дозволі судами питання про винність особи у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК РФ слід мати на увазі, що під неправомірним заволодінням ТЗ без мети розкрадання розуміти заволодіння чужим автомобілем або іншим ТЗ і поїздку на ньому без наміру привласнити його цілком або по частинах.
На наш погляд, не цілком вдало введення в диспозицію ст. 166 КК терміна заволодіння raquo ;. У буквальному, загальноприйнятому сенсі заволодіння передбачає вчинення дій, результатом яких є вилучення у власника майна, його використання та отримання реальної можливості розпоряджатися ним на свій розсуд. Очевидна суперечність: дії по заволодінню транспортним засобом відбуваються без мети розкрадання. До того ж специфіка володіння автотранспортними засобами полягає в наявності відповідних реєстраційних документів на транспорт. Тим самим проблема визначення умислу у винного не знімається. Іншими словами, конструкція норми ст. 166 КК РФ створює труднощі у кваліфікації крадіжки і викрадення автотранспорту. Пояснюється це в першу чергу тим, що, незважаючи на переважаюче становище крадіжок автотранспорту в структурі нелегального автобізнесу, на високий рівень кількості таких злочинів і низький відсоток їх розкриття, на підвищений суспільний резонанс даного питання, в даний час в Кримінальному Кодексі Російської Федерації відсутня спеціальна норма , що передбачає склад цього злочину.
В даний час в Державну думу надійшло ініціативна пропозиція від сенаторів Євгенія Трофімова та Володимира Федорова про посилення відповідальності за крадіжку автомобілів. Йдеться про внесення змін до 166-ту статтю Кримінального кодексу Неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання raquo ;. Автори поправки пропонують прибрати з цієї статті всі покарання, які не передбачають позбавлення волі. І залишити тільки норму, яка передбачає реальний тюремний термін. Якщо законопроект буде схвалений, затриманий викрадач надовго сяде за грати. Спроба проїхатися на чужій машині обійдеться йому мінімум у п'ять років ув'язнення. А якщо він зробить це, викинувши з кабіни водія або застосовуючи погрози насильства, покарання буде ще жорсткішою. Максимальний термін викрадачеві автори законопроекту визначили в п'ятнадцять років перебування за гратами.
У разі якщо поправки пройдуть, то угон буде каратися жорсткіше, ніж крадіжка. Відповідальність за це діяння буде відповідати відповідальності за розбій.
Цікаво, що в Польщі за протиправне діяння угон передбачена від трьох місяців до п'яти років, окрім цього присутній юридичне поняття «кваліфікований викрадення» - у разі використання викрадачем спеціальних сканерів, ін. технічних засобів, то термін передбачений вже до 10 років. Поняття «викрадення» в Німеччині застосовується навіть до розкрадань велосипедів з санкцією позбавлень волі до трьох років або штраф. США поняття викрадення транспортного засобу юридично виділено окремо і карається тюремним ув'язненням до одного року, крадіжка ж карається набагато жорсткіше, причому все залежить від вартості автомобіля. Іспанськими законами у разі не повернення протягом 48 годин викрадачем автомобіля власнику, посягателя автоматично перетворюється на злодія і несе покарання до трьох років.
Як показує практика, сьогодні значна частина автозлодіїв уникає покарання, так як до кримінальної відповідальності за крадіжку і викрадення автомобілів залучаються в основному особи, затримані за безпосереднє вилучення автомашини з місця зберігання або стоянки злочинні дії, пов'язані єдиним умислом , спрямовані зберігання, маскування, переробку, транспортування, легалізацію та реалізацію викраденого транспортного засобу у сферу кримінально - правової боротьби потрапляють рідко.
Проведені ВНДІ МВС РФ дослідження показали, що тільки в 13% з числа розглянутих судами кримінальних справ про крадіжки автомашин були матеріали, що свідчать про поділ сфер злочинної діяльності між учасниками злочинної структури. У більшості ж випадків до сфери кримінального судочинства потрапляють особи, безпосередньо вилучають автомашину з місця стоянки (зберігання), у завдання яких входить тільки заволодіння і доставлення викраденої автомашини у заздалегідь обумовлений місце. Про подальшу долю транспорту цим особам, як правило, нічого або маловідомим. Останнє обумовлено прагненням злочинних структур автокрадіїв до спеціалізації, професіоналізації і поділі ролей. Внаслідок цього в сферу правосуддя часто не потрапляють учасники злочинного угруповання, які нерідко виконують найбільш кваліфіковані дії, забезпечуючи безпе...
