льш високого статусу правосуддя.
Важливим положенням російської Конституції є ст. 15 (п. 4), відповідно до якої міжнародно-правові норми стали частиною правової системи Росії. У разі конфлікту національних норм і норм міжнародного права діють норми міжнародного права, тобто встановлений примат міжнародного права над внутрішньодержавним.
Цивільний кодекс, що вийшов в чотирьох частинах, заклав досить міцну нормативну базу для врегулювання питань, що виникають у галузі міжнародного приватного права, тобто відносин між юридичними особами з іноземним елементом.
Однак у самій правової матерії, яка повинна утворити основу сучасного російського права, є істотні недоліки.
Так, в Конституції 1993 року положення про фундаментальні права людини виявилися не тільки відсунутими з заголовного місця, але і «перемішаними» з соціально-економічними правами громадянина, які ставлять людину в залежність від влади. З остаточного тексту зникли й такі ключові моменти, як «виводимість» прав людини з його гідності, і про те, що приватна власність є природним правом людини.
Недостатньо чітко прописані в Конституції питання розмежування повноважень і відповідальності Федерації і її суб'єктів, здійснюваного через виділення в Конституції так званих предметів ведення (ст. ст. 71 - 73). Конституція законодавчо визначає тільки предмети ведення Федерації (ст. 71) і предмети спільного ведення Федерації і її суб'єктів (ст. 72). У той же час предмети ведення суб'єктів Федерації не мають прямого конституційного закріплення і поза межами ведення Російської Федерації суб'єктів мають усю повноту державної влади (ст. 73). Такий підхід і породжує, на нашу думку, перманентні диспропорції і кризи в розвитку федеративних відносин в Російській Федерації, яка фактично намагається функціонувати як федерація без чіткого конституційно-правового закріплення статусу її суб'єктів. Основне практичне наслідок даного прогалини в чинному законодавстві - відсутність законодавчих основ формування фінансово-економічної бази повноважень і відповідальності суб'єктів Федерації, які не будуть зачіпатися Конституцією Російської Федерації.
Дотепер залишається лише декларованої завданням проведення грунтовної судової реформи, яка привела б до формування в Росії незалежного і сильного правосуддя.
Які ж шляхи «олюднення» права, повернення права до його справжньому, цивілізованого вигляду і призначенню, настільки необхідним у вільному демократичному сучасному громадянському суспільстві?
У зв'язку з цим можна виділити три аспекти проблеми, що відповідають основним інститутам і принципам, здатним підняти право, надати йому такий статус, коли воно може стати над владою.
Перший аспект стосується відтворення приватного права, надання йому гідного місця в правовій системі. Приватне (або цивільне, цивільне) право, значною мірою одержавлене при радянському режимі, є своєрідною правовою сферою, куди, за винятком випадків, передбачених законом, замовлений вхід державі. Це сфера юридичної панування приватних осіб, рішення яких стають юридично обов'язковими: держава зобов'язана їх підтримувати, забезпечувати. Приватна власність, підприємництво, економічна свобода, та й взагалі свобода в суспільстві неможливі без приватного права. У правовій системі демократичного суспільства на перше місце виходить саме приватне (цивільне) право.
Другий аспект пов'язаний з доданням загальноприйнятим фундаментальним правам і свободам людини визначального значення, центру демократичної правової системи. Рух російського законодавства в цьому напрямку вже позначилося з достатньою визначеністю. Як зазначалося вище, певний позитивний крок зроблено в Конституції Російської Федерації, в якій закріплено безпосередньо юридичну дію прав людини. Необхідно у зв'язку з цим ще раз підкреслити, що саме загальновизнані права і свободи людини повинні стати відправною точкою, жорстким критерієм правового облаштування суспільства. Необхідність ефективної державної влади з цих позицій повинна реалізовуватися так, щоб навіть у перспективі, в непередбачуваних зламах політичного життя сильна влада ніколи ні в чому не могла стати загрозою для свободи людей, невід'ємних прав людини.
Третій аспект пов'язаний з різким підвищенням ролі суду в житті суспільства. Ситуація в цій області представляється складною оманливою, оскільки може скластися враження, що зі створенням Конституційного Суду проблема третьої влади в Росії вичерпана. Тим часом третьою владою є вся система правосуддя, у всіх її відправленнях. У зв'язку з цим доводиться визнати, що всі інші суди - і загальні та арбітражні - продовжують перебувати на узбіччі державно-правового життя, не здобули в ній високого, гідного становища. Досвід демократичних країн, причому не тіль...
