На мою думку, такі відносини повинні бути розділені на відносини між адвокатами в адвокатських об'єднаннях (адвокатське бюро, колегія адвокатів) і відносини між адвокатами, які не є учасниками одного об'єднання.
«Очевидно, що адвокати, які не є учасниками такого утворення, як адвокатське бюро, по суті, є конкурентами. Відповідно, відносини повинні будуватися на принципах цивілізованої конференції ».
Але деякі адвокати в гонитві за платоспроможною клієнтурою, з одного боку, і «дружнім розташуванням» суддів, працівників правоохоронних структур - з іншого, не можуть піти від спокуси скористатися методами недобросовісної конкуренції. Є через що. Часто мова йде про дуже великі суми гонорарів, заради яких окремі нечистоплотні представники професії готові на все ...
Поширені факти компрометації колег у двох основних формах:
компрометація іншого адвоката в очах платоспроможного клієнта;
компрометація іншого адвоката в очах суддів, представників сторони обвинувачення - тих, від кого залежить прийняття найважливіших правових рішень і хто в силу службового становища може «рекомендувати» платоспроможною клієнтурі конкретних адвокатів.
У першому варіанті недобросовісні адвокати роблять все можливе, щоб «відлякати» довірителів від інших адвокатів, переманити їх клієнтів до себе і т.п. У хід йде далеко не завжди правдива інформація про низьку професійну кваліфікацію конкурента, його неохайності, завищених гонорарах, співпрацю зі слідством проти інтересів довірителя і т.п.
У другому варіанті недобросовісні адвокати намагаються зробити все, щоб не допустити конкурента до роботи з конкретними посадовими особами, з якими у першого склалися особисті доброзичливі відносини. Йдеться, насамперед, про згадані раніше «корумпованих» адвокатів, «підгодованих» до конкретних суддям і судам, слідчим і цілим правоохоронним підрозділам.
У хід йдуть компрометуючі матеріали про нібито зв'язках конкурента з організованими злочинними формуваннями; звинувачення в порушенні процесуальної дисципліни, в незаконному протидію розслідуванню та судовому розгляду справ, у шахрайстві (уявне посередництво в хабарництві) тощо.
Від подібних аморальних, а часом і злочинних дій страждають, насамперед, висококваліфіковані, порядні і незалежні представники професійного співтовариства. Їм час від часу з гіркотою доводиться дізнаватися, що їхня репутація знаходиться під серйозною загрозою завдяки інтригам нечистоплотних колег.
Здається, що в справі виявлення і припинення подібних аморальних і вкрай небезпечних порушень етики адвокатському співтовариству повинні допомогти і суди, і правоохоронні органи, і довірителі.
Морально-психологічний клімат відносин між колегами в колективі (адвокатське бюро, колегія адвокатів) повинен бути здоровим.
Адвокат не повинен відмовляти колезі в наданні консультаційної допомоги. Особливо, якщо мова йде про відносини адвокатів у такому утворенні, як адвокатське бюро, в якому адвокати-партнери є однаково зобов'язаними при наданні юридичної допомоги. Очевидно, що якщо за допомогою звернувся колега, адвокат не зобов'язаний виконувати за нього роботу. Проте в тому випадку, якщо адвокат достатньо компетентний в поставленому перед ним питанні, він повинен запропонувати відомий йому шлях вирішення питання, вказавши на його правове обґрунтування, наявність колізій в проблемі, а також запропонувати ознайомитися з відповідними публікаціями на проблемну тематику.
Особливо уважно слід ставитися до прохань молодих адвокатів. Вони, як ніхто інший, схильні до ризику зробити помилку. Представлені в таких випадках знання та досвід більш старших товаришів допоможуть їх уникнути. Більше того, в подальшому, коли початківець адвокат перестане таким бути, його моральним боргом так само буде уважне ставлення до своїм молодим колегам.
Очевидно, що адвокати, які не є учасниками такого утворення, як адвокатське бюро, по суті, є конкурентами. Відповідно відносини повинні будуватися на принципах цивілізованої конкуренції.
Адвокат не повинен в бесідах з клієнтом, публічних виступах, в документах, допускати нетактовних, неповажних висловлювань щодо ділових або особистих якостей іншого адвоката.
У разі укладення угоди на ведення справи, в якому брав участь інший адвокат, останній повинен бути повідомлений про це адвокатом, який прийняв доручення.
У разі прохання клієнта на ведення справи спільно з іншим адвокатом необхідно впевнитися, чи згоден на це інший адвокат.
При спільному веденні справи, як правило, відбувається «розподіл обов'язків» між адвокатами, і не всі адв...
