р того чи іншого визначення в якості найбільш обгрунтованого представляється неможливим без належного дослідження і порівняння. Вищі судові інстанції до теперішнього часу не приділили уваги поняттю самозахисту. При цьому в судовій практиці питання про кваліфікацію тих чи інших дій як самозахист права зустрічається не так вже й рідко, особливо при розгляді спорів, пов'язаних з виконанням договорів. Незважаючи на велику кількість судових актів, в яких зустрічається посилання на ст. 14 ГК РФ питання про поняття самозахисту у рішеннях судів по конкретних справах не зачіпається, тому говорити про поняття самозахисту, сформованому в судовій практиці або хоча б сформульованому в порядку прецеденту, не представляється можливим. Норми інших галузей права не представляють достатнього матеріалу для розкриття поняття «самозахист», оскільки присвячені характеристики окремих її способів. З урахуванням вище викладеного, наукове визначення самозахисту набуває велике практичне значення.
У літературі термін «самозахист цивільних прав» вживається, як мінімум, у трьох різних значеннях:
? Неюрисдикційна форма захисту цивільних прав, що виявляється через дії зацікавленої особи;
? право на самозахист (обумовлений як елемент правоздатності, правомочність у складі суб'єктивного цивільного права, секундарная право або самостійне цивільне право);
? цивільно-правовий інститут.
Очевидно, що зміст поняття самозахисту буде різним залежно від того, з якою із зазначених точок зору розглядати її сутність. Представляється доцільним розглядати поняття самозахисту як об'єкта правового регулювання з точки зору чинного законодавства. Буквальне тлумачення ст. 14 ГК РФ дозволяє зробити висновок про те, що нею регулюється діяльність по самостійній захист прав, не заснована на спеціальному повноваженні (юрисдикції). На це вказує вживання терміна «самозахист» у поєднанні зі словами «допускається», «способи» і «дії», які лексично не співвідносяться з термінами «право» і «правовідносини», оскільки право неможливо «допустити», а у правовідносини не існує «способів». Тому вихідною посилкою для дослідження поняття «самозахист цивільних прав» є її сприйняття в якості однієї з Неюрисдикційна форм захисту цивільних прав або єдиною такої форми (якщо по ходу дослідження буде встановлена ??тотожність цих понять).
Поняття самозахисту неодноразово змінювалося з самого моменту свого виникнення, що може пояснюватися еволюцією правового регулювання. Зміст права на самозахист у вітчизняному та зарубіжному законодавстві в різний час було неоднаковим: лібералізація поглядів законодавця завжди супроводжувалася розширенням поняття, поширенням на більший коло відносин? що, зокрема, має місце в сучасному російському законодавстві. Навпаки, при жорсткості позиції держави щодо самозахисту із закону зникало навіть саме її визначення, як це було в радянський період. Дана особливість повинна бути прийнята до уваги при розгляді поняття самозахисту в сучасному цивільному праві. Хронологія цивилистических досліджень в області самозахисту дозволяє розділити їх на три самостійних етапи: перший - з середини XIX ст. до 1917 року, другий - з 1960-х по 1980-і рр. і третій - з 1994 р по теперішній час.
Юридичною наукою XIX? початку XX ст. було вироблено три погляди на самозахист. Основоположник російської цивілістики Д.І. Мейер і його послідовники вважали, що «самозахист може виразитися або у вигляді самооборони, тобто особисто відображення посягань на право, або у вигляді самоуправства, тобто особисто відновлення вже порушуваної права». Інші вчені, навпаки, розглядали самозахист як оборону особи і майна від насильства, на противагу самовільному відновленню порушеного права (самоуправству).
К.Н. Анненков писав, що «під самообороною слід розуміти взагалі акт захисту або відбиття навіть силою яких би то не було посягань на особу, житло, або на спокійне володіння і користування майном, виробленого все одно? насильно або без насильства, як особисто, з боку особи уповноваженої, так і за допомогою інших людей, або ж і самостійно цими останніми, при готівки того лише умови, щоб посягання було протизаконно ». Нарешті, деякі автори виділяли дві форми самостійного здійснення права: самозахист і самодопомога. Основою для першої із зазначених точок зору служили законодавство і правова доктрина Німеччині, в той час як інші концепції більше спиралася на вітчизняне законодавство.
Значення самозахисту для цивільного права не може бути засвоєно без розгляду питання про те, яке місце їй відводиться в системі засобів правового регулювання цивільного обороту. Така система іменується механізмом правового регулювання і складається з наступних елементів: юридичних норм, правовідносин (суб'єктивних прав і обов'язків) та актів реалізації прав і обов'язк...
