становится НЕ вібірковім, байдужим. Вінікає тиражування реальності. Реальності становится занадто багато, тому Традиційне споглядання Вже Неможливо. Лише только кіно-мистецтво майбутнього пропорційно Цій зміненій здібності сприйняттів реальності, сприйняттів в розсіянні, в якому Взагалі НЕ может вінікнуті ніякої аури.
Айземан считает, что архітектура всегда булу и залішається в області аури. На Відміну Від Беньяміна Айземан усуває релігійне значення з концепту Аурі, аури справжності и орігіналу, и звертається до Еротичні-діонісійського досвіду, Який прагнем пережитого в «тут и зараз» прістрасну саморозтрати в інше. ВІН відмовляється від релігійного мислення и спрямовується хоча и в ограниченной, тобто контрольованій, хаос ексцесу. У дев'яності роки между Ж. Дерріда та П. Айземаном велася листування, де Айземан заявляв, что хоча ВІН и прагнем до концепту Аурі, ВІН виходе з Іншої деференціі Поняття «аура», чем Беньямін. Під аурою розуміється НЕ Таємнича ДИСТАНЦІЯ, яка є, власне, метафізічнім розумінням аури, руйнування якої відчувалі ПРЕДСТАВНИК Модерну; Айземан говорити про ауру «прісутності», ауру «справжнього» - ауру «prasenz», ауру «тут и зараз» [24, с. 182].
Це аура, яка пройшла деконструкцію. Сьогодні становится можливіть інше розуміння аури, яка показує Існування промов зовсім по-ІНШОМУ. Аура, як ВІН ее розуміє, вінікає в сьогочасної трансгресії, в миті пристрасті без Прагнення панувати, в «ексцес», Який містіть можлівість справжнього [25, с. 181], в начебто Випадкове Нарису, накідаючі Який суб'єкт звільняється від свого традіційного розуміння и может відкрітіся архітектурі зовсім іншім. Аура «автентичного», «оригінального», «справжнього» є Всього лишь «сон за втраченою істіною». Сьогодні дійсною істіною становится «лишь нестабільність и передіслокація».
У Айземана мова йдеться про ігровий, чи не Випадкове нарис, в якому автор - письменник чи архітектор встановлює лишь рамку, усередіні якої ВІН может радити, віключаючі жорсткий контроль. У Цій рамці самопокладання ВІН может віддаваті собі грі значень без Прагнення здійсніті подалі контроль [26, с. 191]. У момент звільнення пристрасті винна відкрітіся дорога до Іншої архітектури. Стан ексцесу и пристрасті веде до архітектури афекту [27, с. 187], архітектури аури, яка представляет собою не монотонність, безлікість и відчуження модернізму, а архітектури, яка збувається тут и зараз, «архітектура події", не Стільки на стороні ПРОЕКТУВАЛЬНИК, скільки на стороні користувача архітектури. «Аура як досвід НЕ-Презентації».
Айземан считает, что в архітектурі Модерну триває класичний ідеал: «в цінностях и канонах форм Класичного модерну проявляється всі ті ж старе правило композіції, пов'язаної з ієрархією, порядком, гармонією цілого [28, с. 70]. Класична архітектура модерну має ті самє раціональне джерело в Основі своих пошуків. Епоха Просвіти прагнула до раціонального процесса планування помощью архітектури, яка мала сімволізуваті велич розуму, а не божественний порядок як це Було в середньовіччі. Насправді, як считает Айземан, Модерну, незважаючі на декларовану Їм програму революції, навряд чи удалось Порватов з традіцією. На зміну божественному порядку прийшов раціональній порядок [29, с. 71]. Таким чином модерн БУВ лишь «Перевидання» класичної архітектури.
Так само як и Айземан, Бернард Чумі Мислі свою творчість у розріві между архітектурою и ее теорією. ВІН ставити за мету дослідження самого архітектонічного мислення. Помощью Зсуви форм, посередництво руйнування очікувань ВІН хоче віслізнуті від влади архітектури, якові ВІН розуміє як бажання панувати. ВІН дорікає логоцентрізм в тому, что тієї надає всеосяжне Пояснення всьому и прагнуті до тоталітарності. Мова идет про том, что архітектура не представимо своєю історією. Історія архітектури НЕ может представляті архітектуру.
Архітектор створює ієрархічні и сімволічні структури, Які представляються єдність частин як єдність форми і значення. ЦІ Структури з необхідністю створюють «культурні обставинні Сучасності [30, с. 175], тому Порватов з традіцією Неможливо. У 1 985 году Чумі запрошує французького філософа Жака Дерріда взяти доля у проектуванні «парку де ля Віллет» в Паріжі. З цього годині ще немає жодної текстової референції, но лишь частное спілкування между представником філософської реконструкції та архітектурнім деконструктівізмом.
Мета Нарисів до проекту «Парку де ля Віллет» поставити під сумнів Поняття єдності. Для Чумі РЕЧІ НЕ мают качана и кінця. Смороду є «оператори, згущені з повторень, спотворень, нашарувань [31, с. 176]. Ідея порядку Постійно піддаваті сумніву и переглядалось. Тотальність порядку всегда колівається. «Будь-який проект Ніколи не завершених, Межі Ніколи НЕ Встановлені залишково» [32, с. 177]. Креслення та Ескізи ведуть до НОВИХ концепцій и структурам. Чумі ...
