Ми інгушам скоріше повіримо, ніж вам, осетинам-мусульманам ...
Тобто, навіть у тому випадку, коли мусульмани-осетини стоять з іншими своїми земляками перед лицем спільного ворога, до них ставляться з підозрою.
Це, як було сказано вище, залишається актуальним і понині. Скільки б керівництво сучасних мусульман не намагається заявити про себе, як про захисників споконвічних традицій осетин, їх постійно називають терористами і екстремістами.
А головною політико-релігійною ідеєю роману є нерозуміння релігійної конфліктології. Цаліков як політик загальноросійського рівня розумів, що тільки взаєморозуміння різних націй і різних конфесій може бути гарантією миру і стабільності. І навіть у своїх художніх творах він намагається виступити проти міжнаціональної ворожнечі та конфліктів.
Осетія ж поділена на християнську та мусульманську. Більш того, по картині Цалікова, були в Осетії і люди, які своєю релігією визнавали лише свої осетинські традиції. Це продовжується і сьогодні, коли в Осетії з'являються цілі групи, які заявляють про необхідність реанімації древніх язичницьких вірувань.
Тут треба зробити кілька зауважень, що стосуються в тому числі і політико-правового портрета Цалікова. У розглянутому романі, а також в інших творах, Цаліков А.Т. приходить до думки, що більшість осетин так і не стали мусульманами або християнами, а є прихильниками релігії батьків і віри в Уастирджі.
З погляду ортодоксального Ісламу така позиція Цалікова А.Т. може оцінюватися як межа на межі вероотступничества, оскільки Цаліков за буквальним текстом визнає багатобожжя визнаним веропереконання свого народу. Однак передбачається, що напевно він констатував це більше з жалем, ніж з гордістю.
Неможливо уявити, що Ахмад Цаліков, будучи у вищих ешелонах мусульманського співтовариства, міг не розуміти що поклоніння язичницьким божествам є смертним гріхом в Ісламі.
Але далі більше. У листі свого героя Алібека Цаліков пише: «Мій маленький народ розбився на дві ворожі групи, що знаходяться між собою мало не в стані відкритої війни. Всі ці події - мені ще не зрозумілі, але одне для мене ясно, що їм необхідно покласти край. Брат повстав на брата. Яка ганьба! Яке запаморочення! Мусульмани і християни ... Ми адже, осетини, і не мусульмани і не християни, ми скоріше уастирджісти або навіть погани, з культом заповідних гаїв, вікових дерев, духів, якими ми наповнюємо поля і ліси, води і гори, будинки і печери. Наша молитва - чинок араки або чаша пива в одній руці, круглий пиріг з сиром в іншій. Так це так! А то раптом стали мусульманами і християнами! Не розумію ні мусульманства, ні християнства! Ви не можете собі уявити, як це мене засмучує. Наче хтось розриває моє власне серце на дві частини. Та воно так і є. Тому що моє серце: це я і ви. Я мусульманин, а ви християнка - діти одного маленького народу. Ми - це символ єдності. А це єдність - наш порятунок. О, як дорогий мені наш союз! ... »
Або ось приклад напуття голови з'їзду по його закінченню: Голова кінчає промову закликом благословення Уастирджі.
Тобто, визнається що осетини - НЕ мусульмани і не християни, а уастирджісти. Тут з приводу слів Цалікова можна зробити кілька гіпотез. Може, це лише слова ліричного героя роману, які не підтримуються самим Цалікова. Може Цаліков пише це для заспокоєння обстановки громадянської братовбивчої війни. Може Цаліков не знав, що віра в язичницький міфічний персонаж Уастирджі є смертним гріхом. Може бути, в той період ще мусульманське співтовариство в Росії і Осетії ще не відбрунькувалися від язичницьких поглядів.
Але якщо історично буде доведено, що Цаліков підтримував язичницьку віру, то питання про мусульманському віросповіданні Цалікова стає сумнівним.
А може у героя роману свої інтереси у зміні релігійної самоідентичності осетин? Адже він сам мусульманин, але йому подобається дівчина з сім'ї православного священика. І тому він говорив про те, що нібито осетини і не християни і не мусульмани, а уастирджісти. Однак міжконфесійні шлюби ніколи не були проблемою, і необхідності відображати необ'єктивну релігійну дійсність в Осетії через любов до дівчини не було.
Чому ми звертаємо настільки пильна увагу релігійному портрету Ахмада Цалікова в романі «Брат на брата» ?. Справа в тому, що релігія дуже впливала на політичну діяльність Цалікова А.Т. і його правові погляди. А трансформація релігійних переконань має прямий вплив на політико-правовій потре Цалікова.
Деякі дослідники, зокрема, Чеджемов С.Р. відзначають, що до кінця свого життя Цаліков вже відмовився від ідей ісламського соціалізму. Це, зокрема, було дуже помітно в 1927 році на засіданні робочої...
