Рис. 5. Середні значення ACD, товщини кришталика і вітреума в досліджуваних групах.
При оцінці отриманих розмірів вітреума (у I групі - 15,97 ± 1,24 мм, у II - 15,52 ± 1,15), можна відзначити зменшення (рис.5) цього показника у пацієнтів з поєднанням катаракти та глаукоми в порівнянні з контрольною групою (t - 2,90, надійність - 0,99). У підгрупах IIa і IIb дані значення не мають статистичного відмінності (критерій t - 0,67, надійність - 0,49).
Середнє значення оптичної сили рогівки у пацієнтів контрольної групи (43,72 ± 1,68 дптр) менше, ніж у пацієнтів II групи (44,02 ± 1,62 дптр), але різниця між ними недостовірна (критерій t - 1,36, надійність - 0,82). Крім того, статистично достовірної різниці цих показників у хворих в підгрупах IIa і IIb не відзначається. Необхідно відзначити, що у пацієнтів з поєднаною патологією оптична сила рогівки після операції не змінилася (середнє значення до операції - 44,02 ± 1,62 дптр, після - 44,04 ± 1,75).
Отже, при оцінці середніх значень ВГД, біометричних показників і даних кератометрії отримані наступні приватні висновки:
виявлена ??тенденція зменшення ПЗО при підвищенні ВГД;
у пацієнтів з катарактою і глаукомою глибина передньої камери і розмір вітреума менше, а товщина кришталика достовірно більше, ніж у пацієнтів з ізольованою катарактою;
у пацієнтів з катарактою і глаукомою спостерігається тенденція до збільшення оптичної сили рогівки.
. 2 Результати порівняльного аналізу помилки розрахунку оптичної сили ІОЛ
Розподіл пацієнтів залежно від помилки розрахунку в досліджуваних групах представлено в таблицях 2 і 3.
Таблиця 2.
Розподіл пацієнтів залежно від помилки розрахунку в досліджуваних групах.
Помилка расчетаI група (контроль) II група (пацієнти з глаукомою) 0 ± 0,5161 (61,69%) 44 (60,27%) ± 0,51 - 1,068 (26,05% ) 20 (27,40%)? ± 1,0132 (12,26%) 9 (12,33%) Всего261 (100%) 73 (100%) Таблиця 3.
Розподіл пацієнтів залежно від помилки розрахунку в досліджуваних підгрупах II групи.
Помилка расчетаIIa група (ФЕК + ІОЛ) IIb група (ФЕК + ІОЛ + НГСЕ) 0 ± 0,516 (53,33%) 28 (65,12%) ± 0,51 - 1,010 (33, 33%) 10 (23,26%)? ± 1,014 (13,33%) 5 (11,63%) Всего30 (100%) 43 (100%)
Розподіл пацієнтів залежно від помилки розрахунку в I і II групах носить схожий характер: помилку 0 ± 0,5 дптр мають 61,69% і 60,27% пацієнтів відповідно, ± 0,51-1 , 0 дптр - 26,05% і 27,40%,? ± 1,01 - 12,26% і 12,33% (рис.6).
Рис. 6. Розподіл пацієнтів залежно від помилки розрахунку в досліджуваних групах (6а - I і II групи, 6б - ІІа та IIb підгрупи).
При порівняльній оцінці розподілу пацієнтів IIa підгрупи яким була проведена тільки факоемульсифікація з імплантацією ІОЛ, і пацієнтів IIb підгрупи, яким була проведена комбінована операція (рис.6), можна помітити що з'явилися відмінності: по IIa підгрупі у більшого кількості хворих вийшла помилка розрахунку ± 0,51 - 1,0 дптр, ніж під IIb (33,33% і 23,26% відповідно). При цьому число пацієнтів з помилкою 0 ± 0,5 дптр під IIa підгрупі виявилося менше (53,33% і 65,12%).
Середні значення величини модуля помилки розрахунку представлені в таблиці 4.
Таблиця 4.
Середні значення модуля помилки розрахунку.
Помилка расчетаI група (контроль) II група (пацієнти з глаукомою) 0 ± 0,50,21 ± 0,150,23 ± 0,14 ± 0,51 - 1,00,75 ± 0,140,70 ± 0,17? ± 1,011,56 ± 0,771,45 ± 0,27Всего0,52 ± 0,540,51 ± 0,44
Слід зазначити, що отримані середні значення помилки розрахунку еквівалентні в обох групах, тобто у пацієнтів з глаукомою вони порівнянні з контрольною групою.
Статистично достовірної різниці між середніми значеннями помилки в досліджуваних групах не отримано.
Розподіл пацієнтів залежно від позитивних і негативних значень помилки представлено в таблиці 5.
Незалежно від наявності глаукоми отримано подібне кількість негативних і позитивних помилок розрахунку.
Таблиця 5.
Розподіл пацієнтів залежно від помилки розрахунку і середні значення отриманих величин.
Помилка расчетаКолічество паціентовСреднее значення ошібкіСтандартное отклоненіекрітерій tНадежностьОтріцательнаяI группа54,79% - 0,630,640,330,26II группа52,05% - 0,600,46ПоложітельнаяI группа45,21% 0,380,360,440,34II группа47,95% 0,410,41
У результаті проведеного аналізу отримано, що розподіл пацієнтів I і ...
