ні зазначеної норми.
Участь органу опіки та піклування з погляду чинного процесуального законодавства і в світлі розглянутої статті Закону можливе тільки двома способами.
По-перше, шляхом призначення органом опіки та піклування нового представника і делегування його в процес.
По-друге, в порядку ст. 47 ЦПК РФ для дачі висновку у справі. Однак у цьому разі орган опіки та піклування займають процесуальне становище особи, що у справі, і до числа представників ставитися не буде.
Таким чином, уживаний Законом термін «представництво» стосовно до виступу органів опіки та піклування в суді слід трактувати не як «представництво» в суто процесуальному сенсі, а як представництво в широкому значенні, тобто захист прав та інтересів підопічних у всіх встановлених законом формах.
Невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків опікунами, піклувальниками або органами опіки, піклування дає іншій стороні право на звернення до суду з відповідними вимогами.
За загальним правилом оспорювання актів органів виконавчої влади, до числа яких відносяться органи опіки та піклування, проводиться в порядку провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин. Однак необхідно звернути увагу на те, що при розгляді перерахованих категорій справ суду і учасників процесу доведеться зіткнутися з дозволом цілого пласта питань, які могли б претендувати на статус обставин, з якими зв'язується «виникнення спору про право». Зокрема, це суперечка про наявність або відсутність обставин, які стали підставою для призначення або відмови у призначенні опікуна або піклувальника; про якості осіб, які претендують на роль опікуна та піклувальника, про їхні стосунки з підопічним; про обставини, що стали підставою для видачі або для відмови у видачі органами опіки та піклування попереднього дозволу; про обставини, що стали підставою звільнення опікуна чи піклувальника від виконання покладених на них обов'язків або про відсторонення від виконання покладених на них обов'язків та ін. Між тим, в порядку загальної рекомендації, слід зауважити, що оспорювання актів органу опіки та піклування все ж повинно проводитися в порядку провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин.
Таким чином, аналіз заборон і обмежень законного представництва (інституту у Федеральному законі «Про опіки і піклування») показав, що характер правовідносин, що виникають у сфері захисту прав і законних інтересів недієздатних або що не володіють повною дієздатністю осіб , зажадав формулювання низки спеціальних процесуальних правил - вилучень із загального процесуального регламенту, спрямованих насамперед на огорожу осіб від різних зловживань з боку їх законних представників, а також третіх осіб.
2.3 Особливості процесуального становища неповнолітнього у справах, пов'язаних з вихованням дітей
Вирішальне значення у визначенні правового становища учасника цивільного процесу має мета його участі, що залежить від наявності або відсутності юридичної зацікавленості у справі. Виходячи із зацікавленості: особиста (суб'єктивна), державна чи громадська - всі особи, що беруть участь в справах про виховання дітей, можуть бути поділені на дві групи. До особам, які мають особисту зацікавленість, слід віднести дитини, її батьків (осіб, які їх замінюють) і, якщо такі є, фактичних вихователів. До особам, які мають державну зацікавленість, відносяться прокурор, органи опіки та піклування, інших органів, на які покладено обов'язок з охорони прав неповнолітніх дітей; громадська зацікавленість є у установ, які вправі подавати позови про позбавлення або обмеження батьківських прав.
Специфіка суперечок про виховання дітей полягає в тому, що дитина, інтереси якої безпосередньо зачіпаються, не може брати фактичну участь у справі зважаючи своєї недієздатності, а його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни) часто не можуть здійснювати представництво інтересів дитини в суді, тому що нерідко опиняються в положенні сторін у процесі і захищають в суді свої власні інтереси, які іноді розходяться з інтересами дитини.
При цьому складно дотримати інтереси неповнолітніх, оскільки один з батьків (осіб, які їх замінюють) не зацікавлений в об'єктивному розгляді справи, формуванні доказової бази, в результаті чого можуть постраждати інтереси дитини. Так, наприклад, суперечка про визначення місця проживання дитини ставить його учасників у становище осіб, інтереси яких, що стосуються виховання дитини, не збігаються. Кожен з них, будучи зацікавленою в передачі дитини саме йому, відстоюючи своє право на виховання, прагне довести, що інтереси дитини будуть забезпечені найкращим чином їм, отже, він має переважне право на виховання дитини. У вимозі кожної зі сторін про передачу ї...
