ви та її історії: народи, регіони, держави, що відносяться за економічними ознаками господарювання до однієї суспільно-економічної формації мають з позицій марксизму одне і те ж по природі держава і право. Причому тільки за одним з таких типів - соціалістичним - зізнається вирішальне історична перевага.
У зв'язку з цим (і це друге) формаційний підхід не дозволяє належним чином врахувати конкретно-історичну, національнокультурного і власне правову специфіку держави конкретних країн, що призводить до нівелювання самобутності унікальних політичних культур. З позицій марксистського підходу виявляється, що державність СРСР, сучасних, скажімо, Китаю, Куби, Північної Кореї повинна на цілу епоху випереджати державність Англії, США, Німеччини та інших несоціалістичних країн.
Вельми різні за культурі держави відповідно до загальними економічними умовами поміщаються в одну типологічну групу капіталістичних держав. Тим часом капіталістичні держави, скажімо, Азії, Африки, Латинської Америки мають важливі культурні та національні відмінності своїх державно-правових систем, часом більш істотні, ніж спільні з державами Західної Європи соціально-економічні умови господарювання.
Звичайно, у розвитку держави слід враховувати економічні, соціальні, в тому числі класові, аспекти, але природа держави до них аж ніяк не зводиться. Держава, державність - складні і різнобічні явища, складова частина світової та національної культури. Завдання науки - максимально відобразити в типології все різноманіття процесів розвитку держави.
Цю задачу в більшій мірі виконує умовно звана цивілізаційна доктрина, для якої основним системоутворюючим поняттям є категорія цивілізації (від лат. civilis - цивільний) - багатозначний термін, під яким в даному випадку розуміється тип культури з властивими йому унікальними характеристиками.
Культура (лат. cultura - обробіток, обробка) - сфера духовного буття людей, що включає форми їх суспільної свідомості (мистецтво, мораль, філософія, політика, релігія і т. д.) і його предметні результати (технології, виробничий досвід, держава, право, правопорядок, інші соціальні інститути). Більш коротко культуру можна визначити як форму життєдіяльності людей, що включає створення ними матеріальних і духовних цінностей.
Згідно з концепцією культурно-історичних типів Н.Я. Данилевського єдиний історичний процес розвитку є лише фікція, що приховує існування безлічі самостійних культурних організмів. Культура, по О. Шпенглером, є абсолютно замкнутий організм, абсолютно унікальний. Подібна замкнутість доводить, стверджують автори цієї доктрини, що не існує єдиної лінії розвитку людства, немає і наступності культур і кожна культура не може бути зрозуміла з позицій іншої культури.
Шпенглер виділяв вісім основних культур (цивілізацій), з яких сім вже померли: єгипетську, індійську, вавилонську, китайську, греко-римську, майя, візантійсько-арабську, західноєвропейську (фаустовскую). Крім того, він бачив нарождающуюся російську культуру. Н.Я. Данилевський виділяв первинні культури - одноосновні цивілізації єгипетську, китайську, вавилонську, індійську, іранську; грецьку, єврейську, римську - як культури вторинні; германо-романську - двоосновний тип цивілізації; слов'янську культуру він розглядав як чотирьохосновним тип цивілізації.
Культурно-історичні типи (цивілізації) при одночасному існуванні не повідомляються між собою, що обумовлює особливу увагу до їх індивідуальності.
Основні риси цивілізаційного критерію типології держави полягають у наступному.
. Цивілізаційний підхід заснований на філософському ідеалізмі, який виходить з первинності свідомості і його провідної ролі по відношенню до буття, у зв'язку з чим духовне пізнання не може бути зведене до природничо-наукового. Пізнання історії держави як науки про дух протилежно пізнанню в природничих науках як науках про природу. У природничих науках таким способом є пояснення з допомогою раціонального методу: експериментальних, досвідчених даних, при якому використовується поняття причинності (детермінізму), у тому числі історичного детермінізму, де особливе підводиться під загальне.
В історії та теорії держави способом пізнання має бути розуміння, т. е. переживання, безпосереднє проникнення в суть явищ на основі інтуїції, відчування, що дає безпосереднє знання історичних і правових явищ. Історичний процес розвитку державності розгортається під дією інших механізмів, відрізняючись від природи, в якій панує закон причинності. Таким чином, розуміння - це осягнення індивідуального, на відміну від пояснення, змістом якого є підведення особливого під загальне (Е. Гуссерль, В. Дільтей, Г. Зіммель, Г. Гадамер, В. Віндель-банд, М. Вебер, Г. Ріккерт ін.). Державно-правові с...
