нституція РФ і Закон про КС РФ прямо не визначають правову природу рішень Конституційного Суду, на відміну від конституцій і законодавства цілого ряду країн, в яких акти конституційної юрисдикції офіційно кваліфікуються як мають силу закону, як нормативно-правові акти і т.п. Діюча конституційно-законодавча регламентація статусу, компетенції КС РФ, юридичної сили його рішень, правових наслідків їх прийняття, а також практика їх застосування та використання органами різних гілок влади дозволяють зробити висновок, що рішенням КС РФ притаманний нормативно-інтерпретаційний, прецедентний характер і загальобов'язковість. Це відноситься до постанов про тлумачення Конституції РФ, конституційності нормативних актів, по спорах про компетенцію і до визначень з позитивним змістом.
На практиці рішення КС РФ виконуються всіма судами, впливають на подальший нормотворчість законодавчих органів, дозволяє віднести їх до нормативних актів особливого роду. Рішення суду як би викладають критерії нового законодавчого регулювання окремих питань, навіть пропонують своєрідні моделі (проекти) нових правових норм. Вперше дозволивши справа, що характеризується конкретними обставинами, Суд розглядає аналогічні справи з урахуванням початкового рішення. Можна підсумувати, що в сутності рішення КС РФ мало чим відрізняються за наслідками і механізму реалізації від законів, указів Президента, інших нормативних актів, якими скасовуються ті чи інші правові норми, а, отже, забезпечення їх виконання повинно бути таким же, як воно стосовно до законів. Чим би не було по природі рішення Конституційного суду, невиконання, неналежне виконання або перешкоджання його виконанню тягне, згідно ст. 81 ФКЗ «Про КС РФ» відповідальність, встановлену законом.
Важливим засобом забезпечення виконання рішень Конституційного Суду є діяльність судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, в ході якої повинні дезавуювати будь-які нормативні та правозастосовні акти, які суперечать рішенням Конституційного Суду.
На сучасному етапі розвитку законодавства велику роль у виконанні рішень КС ФР грають парламентарії, оскільки на них лежить завдання виправляти законодавство. І тут є свої недоліки, обумовлені, насамперед, НЕОПЕРАТИВНОГО виконання рішень КС РФ, які потребують законодавчого або підзаконного рішення. Найчастіше проходить більше року, коли рекомендація Суду реалізована.
Так що і відносно рішень за скаргами - насамперед по ним - необхідний чіткий механізм виконання рішень на практиці. Оптимальним варіантом для цього є внесення додаткової глави «Виконання рішень Конституційного Суду РФ» в Федеральний конституційний закон «Про Конституційний Суд РФ». Більше того, у зв'язку з непомітною роллю Уряду РФ в забезпеченні ефективного виконання рішень Конституційного Суду федеральними органами виконавчої влади, незважаючи на покладену на нього такий обов'язок, закріплену в ст. 42 ФКЗ «Про Уряді РФ», пропонується залучати до механізм виконання рішень Конституційного Суду Міністерства юстиції РФ, на яке міг би бути покладений моніторинг виконання рішень Конституційного Суду, право звернення до судів загальної та арбітражної юрисдикції про визнання нечинними законів та інших нормативних актів, що суперечать позиціями Конституційного Суду РФ.
Висновок
Подача скарга до Конституційного Суду РФ на порушення конституційних прав і свобод - це непорушне право людини. Основними суб'єктами права на звернення до КС РФ з конституційною скаргою є громадяни РФ та їх об'єднання. Єдина вимога, що пред'являється при цьому до громадянина, бажаючому звернеться до КС РФ - він повинен бути тією особою, чиї права і свободи порушуються законом, застосованим чи підлягає застосуванню в конкретній справі. Інших вимог до громадян, включаючи вимоги про повноліття і дієздатності, в ФКЗ про КС не міститься. Не потрібно також обов'язкового знаходження заявника на території РФ. На практиці категорія «громадяни РФ» трактується розширено. Під цим терміном розуміється вся сукупність фізичних осіб (індивідів), а не тільки ті з них, які володіють російським громадянством.
Допустимість скарги визначається по тому, чи відповідає вона спеціальним вимогам, до неї пред'являються, а саме: 1) закон зачіпає конституційні права і свободи громадян; 2) закон застосований або підлягає застосуванню в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, застосовувати закон. Крім цього, допустимість скарги до Конституційного Суду обумовлюється також дотриманням загальних правил, встановлених для всіх видів звернень. Вони сформульовані в розділі про загальні правила провадження у Конституційному Суді (ст.ст. 36-39). Якщо не дотримано вимог зазначених статей, скарга не береться до виробництва. Тому можна говорити про умови допустимості скарги в широкому і вузькому сенсі. Умо...
