судилося збутися.
Зовсім інакше оцінює співвідношення права і технології відомий голландський юрист, професор права інтелектуальної власності та директор Інституту інформаційного права Амстердамського університету Бернт Хугенхолц (Bernt Hugenholtz). У своїй статті Код як код, або Кінець інтелектуальної власності як ми її знаємо вчений приходить до наступного невтішного висновку:
Неієрархічні архітектура Інтернету надає ідеальне середовище для росту і розквіту договірної та технологічної культури. Комбінація договірних і технологічних заходів призведе до зменшення потреби у використанні систем правового захисту erga omnes. У цьому світлі наполегливий заклик до посилення захисту авторського права представляється недостатньо обгрунтованим. І вже точно немає необхідності в створенні третього правового режиму: правового захисту технічного захисту авторського права. У найближчому майбутньому Інтернет поступово втратить більшу частину своєї відкритості. Захищені шифром інформаційні продукти і послуги будуть автоматично забезпечувати виконання запрограмованих ними самими умов. Інтернетом буде управляти залізна логіка lex Informatica. Зрештою тільки новий корпус інформаційного права, що заміщає традиційне авторське право, зможе врятувати скорочуються сферу суспільного надбання .
Наведений текст був написаний в 1999 році, але сучасна ситуація з регулюванням Інтернету в цілому тільки підтверджує правоту негативного прогнозу, зробленого автором. Причому не тільки у відношенні авторського права, а й у відношенні більш широкої сфери регулювання.
В останні роки в академічному юридичному співтоваристві все частіше піднімається питання про нормативному значенні технологій. Використовувана в дискусії формула код як закон (code as law) свідчить про занепокоєння юристів, пов'язаному з тим фактом, що комп'ютерний код все частіше виконує функції закону. При цьому побоювання носять двоякий характер і стосуються використання технологій як у нормотворчості недержавних суб'єктів, так і в державному регулюванні. Як вказує доктор права, професор з регулювання і технології Тільбургского університету Голландії Берт-Джаап Коопс (Bert-Jaap Koops): Технологія, яка встановлює нові норми, викликає питання про прийнятність таких норм, а й тоді, коли технологія використовується тільки laquo ; для того, щоб забезпечити виконання чинних правових норм, її прийнятність залишається під питанням, оскільки редукція повинен (ought) або не повинен (ought not) до в стані (can) або не в змозі (can not) загрожує таким основоположним умовам правозастосування, як гнучкість і інтерпретація норм людиною .
Підіб'ємо підсумок, що lex informatica є тільки частиною, одним із способів здійснення саморегулювання в Інтернеті, і висловлювані побоювання не повинні призводити до применшення значення інституту саморегулювання в цілому, до виникнення чергової полювання на відьом raquo ;, противопоставляющей держава та інтернет-спільноту. Враховуючи швидкість розвитку технологій, можна стверджувати, що далеко не будь-яке протиріччя правил, встановлених знизу raquo ;, має жорстко припинятися. Як показує Жанна Міфсуд Боннічі (Jeanne Pia Mifsud Bonnici) у своїй книзі Саморегулювання в кіберпросторі raquo ;, державне право і саморегулювання доповнюють один одного і розвиток національного законодавства має орієнтуватися на успіхи у сфері саморегулювання. М.А. Федотов також вважає, що віртуальний і реальний світи повинні не протиборствувати, а шукати спільну мову для комунікації: Проблема програмного коду як засоби регулювання кіберпростору і діяльності в ньому вельми складна зважаючи принципової новизни цього соціального регулятора і неясності його співвідношення з іншими регуляторами. Чи може законодавець встановлювати якісь норми, які повинні будуть дотримуватися творці кодів? Мабуть, може. Однак для цього він повинен коректно включити кіберпростір в сферу поточного правового регулювання, що не протиставляючи реальний і віртуальний світи, а розуміючи, що ці світи існують спільно, і те, що відбувається в одному, може мати серйозні наслідки в іншому .
. 2 Співвідношення інформації та інтелектуальної власності
Інформація, як ми вже писали, є вкрай широким поняттям, яке не має однозначного тлумачення не тільки в різних галузях знання (таких як біологія, кібернетика, право, психологія, філософія тощо), але також і в межах якої-небудь однієї наукової дисципліни. Як супутній засіб інформація використовувалася правом для забезпечення рівності суб'єктів у договірних і корпоративних відносинах. Інформація також відіграє велику роль у виборчому праві, оскільки від якості інформаційного обміну в даному випадку безпосередньо залежить реалізація конституційних прав громадян. Однак праву відомо і інше розуміння інформації, яке пов'язане з пр...
