законі не розкривається, слід розуміти: 1) договірні типи або види (підвиди) договорів, включаючи договірні умови, що в законодавстві РФ розглядаються як угоди (наприклад, умова-угоду про підсудність, акцесорні угоди, а також угоди про припинення зобов'язань); 2) елементи таких договірних типів, видів (підвидів) договорів - індивідуально-визначені зобов'язання, виконання яких має вирішальне значення для змісту договору (наприклад, зобов'язання щодо виконання робіт у договорі підряду), включаючи договірні умови, що містять вказівку на обов'язок однієї із його сторін, що відповідає ознаками зобов'язання, при цьому таке зобов'язання має бути не властиво іншим зобов'язанням у складі договору і не охоплюватися його змістом (наприклад, зобов'язання покупця в договорі поставки надати постачальнику банківську гарантію).
Положення п. 3 ст. 421 ГК РФ повинні тлумачитися розширено, а в ідеалі - відповідним чином скориговані, щоб відобразити таку модель змішання. У цьому зв'язку не позбавлене сенсу висловлене А.І. Батлером пропозицію уточнити формулювання п. 3 ст. 421 ГК РФ таким чином: Сторони можуть укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів, як передбачених, так і не передбачених законом і іншими правовими актами (змішаний договір) raquo ;. Таким чином, для кваліфікації договору як змішаного достатньо, щоб хоча б один з декількох елементів змішаного договору був згаданий в законодавстві як тип (вид) договору.
Чинне законодавство РФ не знає такого поняття, як комплексний договір raquo ;, не визначає його ознаки, поняття і істота, а також не встановлює його співвідношення з категорією змішаний договір raquo ;. Разом з тим даним поняттям активно оперують цивільно-правова наука і правозастосовна практика. У юридичній літературі немає єдності думок з питань, пов'язаних з розумінням комплексного договору і визначенням його співвідношення зі змішаним договором, пропонуються найрізноманітніші підходи.
Можна виділити два переважаючих підходу до розуміння істоти комплексного договору, один з яких домінує в доктрині, а інший - у правозастосовчій практиці. На відміну від цивільно-правової доктрини судова практика в якості комплексних визнає договори, що включають кілька зобов'язань одного виду, в той час як в доктрині більшістю дослідників підтримується погляд на комплексний договір як включає зобов'язання різного виду, об'єднані єдиною метою і для зручності включені в один такий договір.
Згідно з п. 1 ст. 429 ГК РФ за попереднім договором сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір про передачу майна, виконанні робіт чи наданні послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором.
З наведеного легального визначення з необхідною ясністю випливає, що розподіл всіх цивільно-правових договорів на основні і попередні проводиться виходячи з такого критерію, як специфіка їх юридичної спрямованості: якщо основний договір завжди спрямований на досягнення відомої (типової ) правової мети, іменованої в доктрині Кауза, то попередній договір, в кінцевому рахунку також переслідує цю мету, разом з тим завжди має ще одну, проміжну мету у вигляді покладання на сторони специфічних обов'язків укласти основний договір. Іншими словами, учасники цивільного обороту, маючи на меті досягнення типовий правової мети за допомогою укладення та виконання основного договору, переслідують вчиненням попереднього договору і таку безпосередню, але разом з тим проміжну в зазначеному сенсі мета, як забезпечення укладення основного договору (створення юридичних передумов для обов'язкового його укладення).
Правове значення попереднього договору, за яким сторони взяли на себе зобов'язання укласти в майбутньому реальний договір, полягає в наданні зацікавленій стороні права вимагати укладення відповідного основного договору та компенсації втрат, викликаних затримкою в укладенні договору, а в разі , коли укладення договору виявляється неможливим в силу причин, за які відповідає контрагент, - права на відшкодування збитків, заподіяних ухиленням від укладення основного договору.
В останні роки в юридичній літературі, присвяченій правовому регулюванню підприємництва в РФ, з'явилися словосполучення договори у сфері підприємницької діяльності raquo ;, підприємницькі договори raquo ;. Поява нових юридичних конструкцій в теорії приватного права обумовлено економічною ситуацією в країні на початку і середині 90-х рр., А саме бурхливим розвитком підприємництва та перетворенням його в значимий сектор російської економіки. угода договір консенсуальної цивільний
У правовій літературі договори у сфері підприємницької діяльності в найзагальнішому вигляді визначаються як цивільно-правові договори між підприємцями або з їх участю, пов'язані із здійсненням підприємцями їхньої діяльності.
