безпечення однаковості використовуваних умов договору в різних країнах як необхідної умови для проведення єдиної політики в рамках компанії. Підставою для відхилення від загального узгодженого стандарту, як правило, можуть бути лише імперативні положення локального законодавства. Зміна чутливих (sensitive) умов такого стандартного договору, наприклад умов про обмеження відповідальності, порядку розірвання договору, зазвичай потребує тривалих узгоджень всередині транснаціональної компанії, які далеко не завжди завершуються прийняттям редакції контрагента. За вказаних обставин контрагенти таких компаній зазвичай погоджуються із запропонованими умовами, розраховуючи на те, що багато з них не доведеться застосовувати на практиці.
. В якості приєднується боку виступає особа, яка може бути охарактеризоване як слабка сторона .
. Наявність високого і постійного попиту на відповідні товари або послуги. Можливість укласти договір з безліччю інших контрагентів зробить незговірливою навіть ніколи лояльну і уважну до потреб своїх клієнтів компанію.
. Публічний характер договору. Відповідно до п. 2 ст. 426 ГК РФ умови публічного договору повинні бути рівними щодо всіх споживачів, за винятком випадків, коли законом і іншими правовими актами допускається надання пільг для окремих категорій споживачів. Таким чином, виходячи з існуючого правового регулювання публічних договорів свобода сторін у визначенні умов таких договорів у максимальному ступені обмежена. Вимога рівності умов публічного договору для всіх споживачів обумовлює приєднання до умов такого договору в цілому. Про можливі колізіях і проблемах, що виникають у зв'язку з одночасним застосуванням, буде сказано далі.
. Вказівки нормативних правових актів.
. Супутня укладенню договору переписка. Часом таке листування дозволяє зробити цілком обгрунтовані висновки про позиції сторони, яка використовує стандартні умови, і оцінити реальні можливості приєдналася боку змінити будь-які умови. При цьому слід зазначити, що ефективний захист в рамках п. 2 ст. 428 ГК РФ може існувати лише за умови лібералізації вимог, що пред'являються судами до доказів в електронному вигляді, оскільки в даний час у більшості випадків обговорення та узгодження договорів здійснюються сторонами з використанням електронних засобів зв'язку: факсом, електронною поштою тощо В даний час єдиного підходу до допустимості такого роду доказів судами не вироблено. Таким чином, наявність можливості у приєднується боку укласти конкретний договір іншим, ніж шляхом приєднання до його умов в цілому, способом визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи, до числа яких відносяться: економічне становище і статус сторін, характер товару або послуги, мета їх придбання, тип договору, листування сторін.
2.5 Інші види договорів
Змішані, непоіменованние і комплексні договори є складовими частинами принципу свободи договору.
В даний час норми про змішаному договорі містяться в п. 3 ст. 421 ГК РФ. У відповідності з цим пунктом під змішаним договором розуміється договір, в якому містяться елементи різних договорів, передбачених законом або іншими правовими актами.
Багато ж питання, що мають важливе значення для з'ясування істоти змішаного договору та практичного застосування даної конструкції, прямо не врегульовані. Неясно, зокрема, наступне: що необхідно розуміти під елементами змішаного договору raquo ;, якими ознаками він характеризується? Чи є змішаним договір, що містить поряд з основним договором забезпечувальне (акцессорное) зобов'язання (кредитний договір із заставним забезпеченням), договір, що включає головне і додаткове (допоміжне) зобов'язання (договір поставки товару з умовами про його попереднє виготовленні, доставки та встановлення)? Заходи відповідальності якого договірного інституту слід застосовувати до відносин з договору на постачання і установку торгового павільйону, якщо в результаті його подальшої експлуатації виникають дефекти, - норми про купівлю-продаж, надають в цьому випадку покупцеві можливість своїми силами усунути виявлені дефекти, або про підряд, що не допускають такої можливості?
Аналіз правозастосовчої практики та юридичної літератури з даної проблеми свідчить про суперечливі поглядах на природу змішаних договорів, характер породжуваних ними зобов'язань і правове регулювання. Сформована судова практика щодо застосування конструкції змішаного договору в цивільному обороті Росії, не відрізняється одноманітністю, демонструючи найчастіше принципово протилежні підходи, що негативно позначається на привабливості змішаного договору для учасників цивільного обороту, які враховують ризики його укладення.
Під елементами змішаного договору, зміст яких в ...
