"> Висновок
Таким чином, на закінчення хотілося б сказати, що мета даної курсової роботи досягнута: зроблено детальний аналіз судових повідомлень та викликів в рамках цивільного судочинства.
Для успішного досягнення зазначеної мети, були вирішені наступні завдання дослідження:
розглянуто теоретико-правові аспекти судових сповіщень;
проаналізовано теоретико-правові аспекти судових викликів;
описані способи сповіщення і виклику до суду;
розглянуто порядок доставки та вручення судової повістки.
Однією з форм судових повідомлень та викликів є судова повістка (ч. 2 ст. 113 ЦПК). Щоб особа, якій направлено судове повідомлення, було обізнане, для яких цілей воно, обличчя, викликається в суд, і, відповідно, мало можливість підготуватися до участі у справі, ст. 114 ЦПК встановлює ряд обов'язкових вимог до судовій повістці. Зокрема, вона повинна містити найменування та адресу суду; зазначення часу і місця судового засідання; найменування адресата - особи, сповіщаються або викликається до суду; вказівку, в якості кого сповіщається або викликається адресат; найменування справи, по якому здійснюється повідомлення або виклик адресата.
З метою швидкого і повного дослідження всіх обставин справи та її дозволу по суті судова повістка може містити й інші відомості, про що суддя інформує секретаря судового засідання, який і повинен складати і направляти повістки.
Законодавством передбачені і наслідки неявки за викликом. Так, у разі неявки в судове засідання позивача або відповідача без поважних причин, якщо від жодного з них не надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, суд, відкладаючи розгляд, має право накласти на «прогульника» штраф. Якщо у суду є відомості, що сторони були повідомлені про час і місце судового засідання і при цьому вони не повідомили суду про поважні причини неявки, а відповідач не просив розглянути справу за її відсутності, суд вправі розглянути справу за відсутності сторони, що не з'явилася в судове засідання. У цьому випадку сторона, що не з'явившись у судове засідання, фактично втрачає можливості захищати свої права та законні інтереси.
Фізичним особам судові повідомлення і виклики направляються за адресами, вказаними ними, або їх представникам. Якщо громадянин за цією адресою фактично не проживає, повідомлення направляється за місцем його роботи. Повідомлення юридичній особі направляється за місцем його знаходження. Відносно іноземних громадян та юридичних осіб з іноземною участю діють ті ж правила, що і для російських громадян і юридичних осіб. Винятки з цього порядку можуть бути встановлені тільки міжнародним договором.
Судові сповіщення можуть доставлятися як поштою, так і особою, якій суддя доручає їх доставити. Але в кожному разі до суду повинно бути представлено доказ вручення сповіщення (розписка отриманні на корінці повістки, поштове повідомлення з відміткою про вручення та ін.).
За згодою особи, що у справі, суддя може видати йому на руки судову повістку, копію позовної заяви та додані до неї копії документів для вручення їх іншому сповіщає або викликається в суд особі. При цьому особа, якій суддя доручив доставити повістку чи інше судове повідомлення, зобов'язана повернути до суду корінець судової повістки з розпискою адресата в отриманні.
Ст. 116 ЦПК встановлює правила вручення судової повістки. Вона вручається адресату особисто під розписку, при цьому він повинен поставити дату і час отримання повістки. Якщо особа, що доставляє судову повістку, що не застає викликається в суд громадянина за місцем його проживання, повістка вручається кому-небудь з проживаючих разом з ним дорослих членів сім'ї за їх згодою для подальшого вручення адресату. На особу, яка прийняла повістку, покладається обов'язок вручити її адресату. У разі тимчасової відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, залишає на корінці повістки відмітку про те, куди вибув адресат та коли очікується його повернення.
Судова практика багата прикладами порушень і зловживань у сповіщенні учасників цивільних справ. Наприклад, громадянка В. звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка про поділ майна. Позивачка і відповідач проживали за однією адресою і виступали опонентами в суді. Судові повістки для виклику до суду, адресовані відповідачу, отримувала позивачка, проте в порушення ст. 116 ЦПК (вручення судової повістки) відповідачу їх не передавала. Таким чином, формально відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки до суд не повідомляв, і розглянути справу у своє відсутність не просив. Тому у суду були всі підстави для розгляду цієї справи за відсутності ві...
