учко підходять до компаній (особливо до великим транснаціональним компаніям). У зв'язку з тим, що в багатьох країнах ухилення від сплати податків сьогодні вважається кримінальним злочином, а також у зв'язку з поліпшенням обміну інформацією між податковими органами, ризикувати, чи не заявляючи про наявність фінансових інтересів за кордоном, стає все менш доцільним.
Принципами міжнародного співробітництва, якими керуються правоохоронні органи та уряди країн світового співтовариства у сфері боротьби з податковими злочинами, є: - взаємність співробітництва;- Добровільність співробітництва;- Дотримання суверенітету і безпеки договірних сторін;- Неодмінна поступка частини суверенітету (застосування іноземного законодавства);- Відповідність прохання запитуючої сторони законодавству виконуючого держави;- Рівність повноважень судебноследственних органів суверенних держав, що здійснюють взаємодію;- Забезпечення правового захисту та рівності повноважень учасників кримінального процесу на території договірних країн;- Реалізація умов договору допомогою застосування національного законодавства;- Обмеження дії та застосування міжнародного договору територіями договірних країн;- Дотримання прав та інтересів третіх країн учасниками договірних відносин;- Обов'язок виконання умов договору;- Взаємодія на основі права, передбаченого міжнародним договором;- Принцип законності. Питання міжнародного співробітництва більш детально не знайшли відображення у цій статті (зокрема, міжнародне співробітництво у сфері кримінального судопроиз ництва), оскільки дана тема вимагає комплексного всеохоплюючого розгляду і може бути предметом подальших досліджень, поряд з проблемами вдосконалення згаданих раніше форм співробітництва.
Таким чином, можна констатувати, що в даний час міжнародне співтовариство має досить міцні історичні основи для поєднання і використання можливостей системи боротьби з різними видами злочинів у сфері оподаткування, призначеної для держав, які прагнуть до того, щоб національне законодавство в даній сфері відповідало міжнародним стандартам.
Висновок
Ряд недавніх змін, внесених до кримінальне, кримінально-процесуальне і податкове законодавство Федеральним законом «Про внесення змін до частини першої Податкового кодексу Російської Федерації і окремі законодавчі акти Російської Федерації» від 29 грудня 2009 року № 383-ФЗ 1 істотно змінили правові умови боротьби з податковими злочинами. Ці новели свідчать про нову кримінальній політиці по відношенню до таких злочинів.
Так, згідно з пунктом 3 статті 108 НК РФ факт порушення законодавства про податки і збори встановлюється рішенням податкового органу або рішенням арбітражного суду (суду загальної юрисдикції), що вступили в законну силу. Начебто виходить, що за наявності не вступив в силу рішення податкового органу та незавершеного цивільно-правового спору (в арбітражному суді або суді загальної юрисдикції) органу слідства не можна порушувати кримінальну справу, а тим більше направляти справу з обвинувальним висновком до суду. Законодавець явно віддає перевагу не уголовно-правовому, а частноправовому способу вирішення податкового спору, якщо тільки платник податку вперше притягується до відповідальності за порушення податкового законодавства.
Фактично задуманий був механізм попереднього, альтернативного кримінальній способу (арбітражний, цивільно-правової), вирішення податкових спорів, чиї результати повинні мати преюдиціальне значення для кримінальної справи. На користь цього говорить і поправка, внесена в пункт 3 статті 32 НК РФ. Головна відмінність нової редакції пункту 3 статті 32 НК РФ від колишньої полягає у вказівці на «рішення про притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення» 2. Загалом, системне тлумачення пункту 3 статті 32 та пункту 3 статті 108 НК РФ (у новій редакції) дозволяє зробити висновок, що підставами для притягнення особи до відповідальності за порушення законодавства про податки і збори є встановлення факту вчинення даного порушення рішенням податкового органу, що набув чинності.
У платника податків є вибір або оскаржувати рішення податкового органу, і тоді суперечка між ним та податковим органом перейде в область громадянського (арбітражного судочинства), або дозволити цьому рішенню вступити в законну силу зняти заперечення до акта податкової перевірки і сплатити суму податкової заборгованості або взагалі нічого не робити, а грошей не платити.
Якщо платник податків (платник збору) оскаржив у встановленому законом порядку рішення податкового органу про притягнення до відповідальності або відмовляється сплачувати суму податкової заборгованості, то матеріали до органів внутрішніх справ про факт вчинення порушення законодавства про податки і збори, яке містить ознаки злочину, податковим органом н...
