им і пасивним, стійким і спонтанним, постійним і ситуативним, проявлятися у вигляді простого фрондерства, мати особисті причини, коли, скажімо, громадянин незадоволений судом тільки тому, що його засудили, а закон поганий тому, що передбачив покарання за скоєний ним діяння.
Якщо правовий нігілізм означає недооцінку або ігнорування права, то правовий ідеалізм - його переоцінку, ідеалізацію. Обидва ці явища харчуються одними корінням - юридичним невіглаством, нерозвиненим і деформованим правосвідомістю, дефіцитом політико-правової культури. Зазначені крайності, незважаючи на їх, здавалося б, протилежну спрямованість, в кінцевому рахунку змикаються і утворюють як би подвоєне загальне зло. Іншими словами, перед нами дві сторони однієї медалі .
Хоча зовні правовий ідеалізм менш помітний, не так кидається в очі (у всякому разі, про нього майже не говорять, він не на слуху ), явище це заподіює такої ж шкоди державі, суспільству, як і правовий нігілізм. Він украй деструктивний за своїми наслідками. Усвідомлюється це, як правило, потім raquo ;, коли підсумок стає очевидний. Ось чому, борючись з правовим нігілізмом, не слід впадати в іншу крайність - правової фетишизм, волюнтаризм, ідеалізм.
В умовах виникла у нас ще в період перебудови правової ейфорії у багатьох склалося переконання, що досить прийняти хороші, розумні закони, як всі найскладніші і найгостріші проблеми суспільства будуть вирішені. Ось приймемо пакет законів і життя покращиться raquo ;. Але дива не відбувалося, закони приймалися, а справи стояли на місці і навіть погіршувалися. У результаті настало відоме розчарування в законах, з'явилися ознаки правового скепсису.
Ясно, що проводяться в нашому суспільстві перетворення потребу в надійному правовому забезпеченні, але воно не може бути суто вольовим. Безсилля законів породжує все той же нігілізм, невіра в реальну значимість прийнятих актів, в їх здатність змінити ситуацію. Закони не працюють, значить, і ставлення до них більш ніж прохолодне, їх престиж падає - разом з престижем влади.
Правовий ідеалізм породив у значної частини людей криза віри в законодавчі, а в більш широкому плані - в парламентсько-які конституційні шляхи вирішення назрілих проблем, в нові прогресивні інститути. Ідеалізмом з самого початку страждали деякі гасла перебудови, а потім і періоду реформації (прискорення соціально-економічного розвитку, викорінення пияцтва, різке підвищення життєвого рівня народу, плавне і безболісне розгортання демократії, роздержавлення, гласність та ін.).
Поширенню юридичної ідеалізму сприяло й те, що у нас довгий час переважав суто прагматичний підхід до права (знаряддя, інструмент, засіб, важіль і т.д.). Відповідно до цього на право звалювали непідйомний вантаж raquo ;, покладалися дуже великі надії, які в подальшому не виправдалися. Правовий скептицизм особливо посилився в останні роки, коли суспільство чітко усвідомило, що багато законів, прийняті в період реформ, виявилися малоефективними і не призвели до досягнення бажаних цілей, а деякі дали негативний результат.
Давно сказано: щоб не розчаровуватися, не слід зачаровуватися. Надзвичайно важливо і необхідно подолати як правовий нігілізм, так і правовий ідеалізм, які живлять один одного.
5.2 Шляхи підвищення рівня правосвідомості в російському суспільстві
Особливості російського правосвідомості можуть бути виявлені лише за допомогою конкретних досліджень. Такі дослідження, безумовно, необхідні: історичний досвід незаперечно свідчить, що будь-які політичні рішення, закони, укази і т.д. виявляються неефективними, якщо вони суперечать культурі мас, вираженою зокрема у правосвідомості.
Яскраво простежується в сучасному правосвідомості російського народу спадщина вікових традицій. Характерно сприйняття суспільства як патріархальної спільності, цілком визначає життя індивіда, що не бачить себе поза цією колективної форми свого буття. Влада в цій спільності сприймається у вигляді патріархальної форми, в якій перша особа (Вождь, Цар або Президент) скоріше виступає в ролі батька, ніж офіційної глави держави. Така влада може все: нагодує, напоїть, одягне, скаже, як треба жити. Навпаки, все офіційне, формалізоване, що виходить за межі патріархальних структур, зустрічається з підозрою, сприймається як чуже.
На ідеологічному рівні, не кажучи вже про повсякденній свідомості, ще не подолані усі ті упередження і стереотипи, які заважають достатньо повному розумінню ролі права, його соціального потенціалу. У числі таких упереджень одномірне уявлення про право лише як про засіб покарання і вирішення конфліктів, ототожнення права з законом і т.д. Сюди може бути віднесений і підхід до права, названий антіюрідіческім моралізмом, ...
