руктурний і функціональний підходи, а також більш чітко висловити сутність судової влади, В.А. Лазарєва визначає судову владу як «виняткове правомочність спеціальних органів держави, що складається в розгляді та вирішенні в особливій процесуальній формі соціальних конфліктів правового характеру, спрямоване на захист і відновлення прав і свобод людини і громадянина».
Наявність різних підходів до визначення судової влади викликає в теорії розбіжності і в тлумаченні інших термінів, зокрема ускладнює правильне визначення функцій і форм судової влади.
На думку В.П. Божьева, функцією судової влади є правосуддя, а судовий контроль, формування суддівського корпусу, керівництво судовою практикою - повноваження судової влади, види її реалізації.
В.В. Скитович відносить до функцій судової влади деякі з видів судової діяльності - правосуддя, юрисдикційний контроль, формування суддівського корпусу та керівництво судовою практикою.
В.А. Ржевський і Н.М. Чепурнова називають правосуддя, нагляд за судовою діяльністю нижчестоящих судів з боку вищестоящих, судове управління, судовий контроль у галузі виконавчої влади, судовий конституційний контроль формами здійснення судової влади.
Наведена позиція викликає суттєві заперечення. Насамперед не можна ставити в один ряд правосуддя і судове управління, оскільки останнє є обов'язковим атрибутом будь-якої соціальної системи - організації і не має принципових відмінностей від управління в організаційних структурах інших гілок влади.
В.А. Ржевський і Н.М. Чепурнова вважають, що у судового нагляду двоїста сутність: з одного боку, він є засобом перегляду судових рішень у процесі здійснення правосуддя, з іншого - становить самостійну форму діяльності, яка включає в себе вивчення та узагальнення судової практики, аналіз судової статистики, дачу керівних роз'яснень судам з питань застосування російського законодавства, що виникають при розгляді судових справ.
Тут ми також бачимо, що виділяється в особливу форму вид діяльності судової влади являє собою штучне з'єднання елементів основної функції (правосуддя) з деякими забезпечують функціями (насамперед інформаційно-аналітичної).
В.А. Лазарєва вважає необґрунтованим і думка про віднесення до функцій судової влади діяльності по тлумаченню правових норм, керівництву судовою практикою і формування суддівського корпусу, так як судова влада існує не для самоорганізації, а для впорядкування суспільних відносин, встановлення громадянського миру, гармонізації інтересів. Отже, на думку автора «керівництво діяльністю нижчестоящих судів, судове управління, формування суддівського корпусу можуть і повинні розглядатися як види діяльності окремих ланок судової системи. Кожна ланка останньої має свої повноваження, а отже, і свої функції, але ця діяльність має лише непряме відношення до реалізації судової влади, не пов'язане прямо з повноваженнями по вирішенню соціальних конфліктів, здійснюваними судом з використанням особливої ??процедури ».
Можна погодитися з низкою процесуалістів, які виділяють наступні характеристики судової влади: повнота, єдність, справедливість, самостійність і незалежність.
Повнота судової влади полягає в тому, що Конституція РФ гарантує кожній особі судовий захист його прав і свобод (п.1 ст.46 Конституції РФ), а рішення і дії (бездіяльність) органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду (п.2 ст.46 Конституції РФ). Ці конституційні положення окреслюють роль і місце судової влади в державному устрої.
Судова влада насамперед повинна бути справедливою, що неодноразово проголошується в положеннях Конституції РФ та інших законів, так чи інакше реалізується в процесі цивільного і кримінального судочинства і досягається чи ні при виконанні судових рішень. На думку С.В. Бородіна і В.Н Кудрявцева, справедливість рішень судової влади значною мірою залежить від кадрового складу, а також від добре продуманих форм її побудови та діяльності.
Самостійність судової гілки влади означає насамперед те, що відносини між усіма гілками влади повинні будуватися тільки на підставі і в рамках закону. Ні Президент РФ, ні законодавча, ні тим більше виконавча влада не вправі крім встановленого законом порядку змінювати статус суддів: підвищувати або знижувати заробітну плату, прирівнювати їх по положенню до яких-небудь іншим посадовим особам і т.д. Рівним чином виконавча влада ні в центрі, ні на місцях не вправі приймати будь-які рішення, пов'язані з матеріальним чи іншим заохоченням суддів. Всі ці питання (порядок їх рішень) повинні бути врегульовані федеральним конституційним законом.
Незалежність судової влади (суддів) означає невтру...
