авника згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК посвідчуються ордером, виданим відповідним адвокатським утворенням. Форма ордера підлягає затвердженню Міністерством юстиції РФ. Ордер допускає адвоката до участі у справі, однак адвокат не може від імені довірителя здійснювати розпорядчі дії, на які відповідно до ст. 54 ЦПК потрібне спеціальне уповноваження, відбите в дорученні. Такі дії адвокат має право вчиняти лише у випадку, якщо крім ордерайому довірителем буде видана довіреність.
Закон (ч. 6 ст. 53 ЦПК) також допускає, що повноваження представника можуть бути визначені в усному заяві, занесеному до протоколу судового засідання, або в письмовій заяві довірителя в суді.
У ЦПК в розділі про представництві відсутня норма, аналогічна ст. 63 АПК, що встановлює обов'язок суду перевірити повноваження осіб, що у справі, та їх представників, а також порядок такої перевірки. Такий обов'язок у суду є в силу ч. 2 ст. 161 ЦПК, відповідно до якої після відкриття судового засідання головуючий встановлює особу учасників процесу, перевіряє повноваження посадових осіб, їхніх представників.
Перевірка здійснюється, насамперед, за довіреностями (ордерами), однак при наявності сумнівів у наявності повноважень суд може вимагати подання інших документів, підтверджують статус представника. Наприклад, стосовно працівників юридичної особи, що представляють його інтереси за дорученням, суд може зажадати надання виписки з наказу про прийом (призначення) на посаду, виписки з штатного розкладу.
Повноваження представників діляться на загальні та спеціальні. До загальних відносяться ті, без яких неможлива захист інтересів довірителів (право брати участь у дослідженні доказів, виступати в дебатах, заявляти клопотання, відводи суду і т. П.).
Спеціальні повноваження стосуються скоєння найбільш важливих дій, пов'язаних з розпорядженням об'єктом процесу (передача справи в товариський чи третейський суд, повна або часткова відмова від позову, визнання позову, зміна предмета позову, укладення мирової угоди, пред'явлення виконавчого листа до стягнення, отримання майна або грошей, оскарження рішення, передача повноважень іншій особі). Згідно ст. 54 ЦПК ця група довіряємо представнику повноважень повинна щораз обумовлюватися у спеціальній на те доручення.
Законним представникам надано право здійснювати всі процесуальні дії від імені представляються без будь-якої згадки про необхідність видачі довіреності на вчинення розпорядчих дій (відмова від позову, зміна предмета і підстави позову та ін.).
РОЗДІЛ 3. ПРОБЛЕМИ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ СУДОВОГО ПРЕДСТАІВТЕЛЬСТВА ТА ШЛЯХИ ЇХ ВИРІШЕННЯ
Питання про процесуальне становище судового представника є предметом багаторічних дискусій, які тривають у цивільної процесуальної теорії, незважаючи на його законодавче рішення. Теоретичні розбіжності з цієї проблеми призвели до різного рішенням її в ЦПК колишніх союзних республік, що послужило новим імпульсом для подальших дискусій
В основному суперечка йде про те, чи відносяться представники до числа осіб, що беруть участь у справі.
Різниця точок зору, а часом і суперечливість аргументів навіть у вчених, які прийшли до одного висновку щодо процесуального становища представників, обумовлюють необхідність критичного огляду існуючих думок.
Новий ЦПК РФ не відносить представників до числа осіб, що беруть участь у справі. Чинне законодавство, визначаючи склад осіб, що беруть участь у справі, в ст. 34 ЦПК РФ, не встановлює будь-якого критерію, об'єднуючого зазначених суб'єктів. Аналіз норм ЦПК РФ, що визначають права та обов'язки осіб, що у справі (ст. Ст. 35, 38, 39, 41 - 43, 45 - 47), призводить до наступного висновку.
Всіх осіб, що у справі, об'єднують такі суттєві ознаки, як право на вчинення процесуальних дій від свого імені; право на вчинення волевиявлень (процесуальних дій, спрямованих на виникнення, розвиток і закінчення процесу в тій чи іншій стадії); наявність самостійної юридичної інтересу в рішенні суду (особистого чи суспільного) і поширення на них у встановлених законом межах законної сили судового рішення (ухвали про припинення провадження у справі).
Вчені, які вважають віднести представників до числа осіб, що беруть участь у справі, вважають, що цим учасникам процесу притаманні всі ознаки таких осіб.
Для обгрунтування зазначеного погляду нерідко посилаються на наявність у представників юридичної зацікавленості у результаті справи. Поділяючи дану точку зору, А.А. Власов стверджує, що представник (адвокат) має самостійний інтерес (процесуальний), що виражається в його професійному престижі і в самостійності вибору шляху і способів захисту інтересів довірителя. Інша позиція огол...
