озрюваного широкими процесуальними правами, чинне законодавство тим самим значною мірою встановлює певні гарантії презумпції невинності.
Підозрюваному надаються права для оскарження даних, які покладені в основу підозри у вчиненні ним злочину.
Виходячи з того, що при затриманні правоохоронні органи мають справу з особою, винність якого ще не встановлена, закон зазначає, що запобіжний захід може бути обрана щодо підозрюваного у виняткових випадках (ч. 1 ст. 100 КПК України).
Так як при затриманні обмежується особиста свобода особи, винність якого ще не встановлена, закон передбачає скорочений термін затримання.
При цьому обвинувачення має бути пред'явлено підозрюваному не пізніше 10 діб з моменту застосування запобіжного заходу, а якщо підозрюваний був затриманий, а потім поміщений під варту - в той же термін з моменту затримання (ч. 2 ст. 100 КПК України). Таке категоричне вимога закону.
Якщо слідчому (органу дізнання) не вдалося протягом 10 діб з моменту обрання запобіжного заходу (або затримання) зібрати достатні докази для пред'явлення звинувачення то міра запобіжного заходу негайно скасовується, підозрюваний звільняється від обмеження своїх прав, передбачених заходом заходу. У цьому і проявляється дію презумпції невинності стосовно підозрюваного.
У п. 2 ст.77 КПК РФ йдеться: Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні його провині сукупністю наявних у кримінальній справі доказів .
За законом обвинувачений не несе відповідальності за відмову від дачі показань або за дачу помилкових свідчень. Таке ж значення у кримінальному процесі має теза: мовчання обвинуваченого не можна розглядати як його згоду з обвинуваченням, як визнання своєї винності. Якщо обвинувачений мовчить або відмовляється від дачі показань, це не може бути витлумачено як свідчення його винності.
З приписи ч.2 ст.77 КПК випливає також досить істотне положення про те, що обвинувачений може обмежитися заявою про визнання своєї провини, не даючи жодних свідчень, а слідчий в процесі розслідування повинен довести винність обвинуваченого, зібрати достатні докази цього, або, відповідно, докази, що спростовують свідчення обвинуваченого. Так як визнанням обвинуваченого не надається вирішального значення для обгрунтування висновку про винність, законом не допускається прискорення або скорочення слідства у разі визнання обвинуваченим своєї провини.
Для вирішення питання про винність повинні бути спростовані всі обставини, що виправдовують обвинуваченого; до тих пір, поки вони не спростовані, версію обвинувачення і тим самим винність обвинуваченого не можна вважати доведеною.
Поряд з розглянутими можливостями реалізації в чинному кримінально-процесуальному законодавстві принципу презумпції невинності, в стадії розслідування застосовується і ряд інших норм, в яких знаходить своє вираження презумпція невинності. До них можна віднести ст. 161 КПК, яка, вимагаючи нерозголошення даних попереднього слідства, з одного боку забезпечує нормальний хід розкриття злочину, з іншого - не дозволяє передчасно розголошувати дані, що ганьблять обвинувачуваного, оскільки його винність ще не доведена у встановленому законом порядку.
Презумпція невинності досить чітко виражається також у вимогах, звернених до прокурору, який здійснює нагляд за виконанням законів при провадженні попереднього розслідування
Думка слідчого про винність обвинуваченого необов'язково для прокурора. Так, прокурор зобов'язаний суворо стежити за тим, щоб жоден громадянин не піддавався незаконному і необгрунтованого залученню до кримінальної відповідальності або іншого обмеження в правах; здійснювати нагляд за тим, щоб ніхто не був, підданий арешту інакше, як за рішенням суду або з санкції прокурора; скасовувати незаконні і необгрунтовані постанови органу дізнання і слідчого; припинити кримінальну справу за наявності відповідних підстав і т.п.
Таким чином, значна частина норм, що регулюють проведення попереднього розслідування і регулюючих процесуальне становище осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, виходить з того, що обвинувачений вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно з чинним законодавству; переконаність працівника органу дізнання, слідчого і прокурора у винності обвинуваченого означає лише суб'єктивну впевненість у тому, що зібрані в стадії розслідування докази дають підстави для попереднього висновку про винність обвинуваченого. Саме тому працівникові органу дізнання, слідчому, прокурору не дано права застосовувати до обвинуваченого заходи кримінального покарання, поводитися з ним, як з винним.
