боку добрих людей, є абсолютно доказом для стягування з обговореного ісцов загибелі без суду, уточнюється склад добрих людей і посилюється відповідальність обумовленого. Насамперед збільшувалася кількість добрих людей, що залучаються до облихование. Замість 5-6 турбувалися вже від 10 до 20 осіб. Крім того, проводилася різка диференціація між показаннями дітей боярських і чорних людей. У повній відповідності з феодальним правом-привілеєм показання 10-15 дітей боярських прирівнювалися до показаннями 15-20 добрих селян. Це фактично зосереджувало вирішення питання про звинувачення підозрюваного в руках дворянства.
Так само в цьому законодавчому акті вперше зустрічається термін «шахрайство». Так, у ст. 58 Судебника вказується: «Шахраю та ж кара, що і татю».
У ст. 61, що перераховує найбільш небезпечні злочини, вводиться два нові потяги - здача міста ворогові і підмети. Тяжким злочином вважався підпал (ст. 61).
Саме до XVI ст., коли формувалося поняття «хитрощі» (аналог «прямого умислу» в сучасному праві), слід віднести перші спроби визначення терористичних за своїм змістом проявів. Поява цієї ознаки «навмисному» було вельми важливо для розвитку об'єктивної оцінки сутності й змістовної сторони актів тероризму, оскільки останні припускають наявність чіткої мети і «злого умислу» і не можуть вчинятися випадково, з необережності. Судебник 1550 вельми широко використовує термін «хитрість».
Судебник 1550 передбачав відповідальність за фальсифікацію (підроблення) судових актів з боку посадових осіб; за відпустку (в результаті отримання хабара) затриманих, які перебувають під слідством.
У Судебник 1550, російський законодавець фактично відходить від необхідності нормативного заборони проституції і залишає кримінально-караним або сам блуд, при цьому, не конкретизуючи його зміст, або підбурювання до нього: «А буде хто чоловічого підлоги або жіночого, забувши страх Божий і християнський закон, почнуть робити води жінок і дівок на блудне справу, їм за таке беззаконня і скверну справу учинити покарання, бити батогом ».
Таке ставлення до проституції стало сприятливим грунтом для її розвитку, інакше кажучи, проституція існувала повною її силі і розвивалася абсолютно вільно. За свідченням І.Г. Корба, «блуд, перелюбство і тому подібний розпуста існував поза всіляких розмірів ... жінки, напившись занадто, бешкетували і майже на кожній вулиці можна було зустріти ці істоти, блідо-жовті, напівголі, з безсоромністю на чолі ... дівчата спокушали чоловіків , нескромно показуючи їм все своє тіло ... було можливо мати стільки ж непотрібних і розпусних жінок, скільки в змозі сплатити копійок і алтин ».
Велике місце займає охорона прав власності. Штрафами і батогом караються пошкодження огорожі або межових знаків земельної ділянки, заорювання або потрава чужої землі, пошкодження бджолиних вуликів, бобрових гонів, винищування худоби тощо.
До злочинів проти честі судебник, на відміну від Руської Правди, відносить не тільки образи дією, але й образи словом («гавкіт» і «непрігоже слово»). Спори про образи закінчувалися полем і відшкодуванням збитку позивачеві. «А ісцов доправили на винуватому» - звичайна щодо суду формула.
Система злочинів по Соборному Укладенню 1649 года включала в себе:
) Злочини проти релігії та Церкви
Хоча Московське держава прийняла в значній мірі теократичний характер, але в порівнянні його з сучасними католицькими і протестантськими державами, відрізняється меншим втручанням у справу віри. Принаймні, злочини проти віри, зовсім не згадуються в Судебниках, відзначаються лише в Укладенні царя Олексія Михайловича з обережною стислістю.
) Державні злочини
Що стосується політичних злочинів, то в судебниках відзначаються тільки два види: крамола (верховна зрада, хоча крамольниками називаються іноді й ябедники, див. указ від 9 жовтня 1582) і земська зрада (у формі здачі міста ворогові: Судебник 1497, стаття 9; Судебник 1550 стаття 61).
) Злочини проти порядку управління
Поява групи злочинів проти порядку управління пов'язано з загальними процесами державної централізації. Бунт проти адміні? тратівних властей зрівняний з верховною зрадою, зокрема до цього розряду віднесено порушення карантинних постанов та статуту про проїжджих грамотах (Укладення VI. 4). Але законодавство більше цікавилося злочинами проти фінансових прав держави. Відоме ще церковному законодавству корчемство заборонялося Стоглавом, а Соборне Укладення передбачала кримінальну відповідальність не тільки незаконних виготовлювачів і продавців вина, але і для його споживачів («питухов»)
) Посадові злочини
В е...
