місницькі знаки воліли живим людям; 2) абсолютно непродуктивно витрачалася маса часу і праці на встановлення місницьких відносин; найменше порушення їх викликало суперечок, дозволених копіткою боярським судом за участю самого государя, викликало відмову скривджених посадових осіб від виконання своїх обов'язків і всілякі зловживання. Уряд розуміло шкоду місництва і одиничними заходами боролося з ним: воно часто оголошувало «безместія» (тобто неприйняття того чи іншого службового розпорядку в розрахунок при наступних призначеннях), строго карало неправильно местнічаться осіб, тим не менше, довгий час не тільки терпіло , але навіть підтримувало місництво в якості загального правила. Знищити його було важко, як звичай, занадто глибоко вкорінилася. До того ж місництво давало уряду засіб, яким можна було примирити значення родовитості і служби. Дійсно, як зараз побачимо, місництво виявилося двосічним зброєю для боярства.
Відстоюючи всіма силами місництво, бояри говорили, що «за службу (тобто заслуги) государ, шанує грошима і землями, а не вітчизною», тобто НЕ знатністю; службу вони вважалися наслідком «батьківщини». Але в дійсності саме «вітчизна» було нічим іншим, як службовим становищем даних осіб або їхніх предків, значити - наслідком служби. Князівський титул і високий чин (напр., Боярина і окольничого) приймалися, звичайно, до уваги при призначеннях на високі посади, але взаємні відносини служивих людей визначалися не ними, а як сказано вище, службою предків. Незнатний, за походженням, можна було домогтися високої служби, однак, не служачи довгий час, не можна було зберегти знатності: ті прізвища, представники яких чомусь або не отримували важливих посад, поступово падали в місницькими відношенні, затиралися іншими. Отже, місництво приводило в зачароване коло: службу воно зумовило родовитістю - службою. Воно вело також до глибокого протиріччя: боярство думало знайти в місництві опору для свого політичного впливу, а знаходило в ньому джерело своєї роз'єднаності і слабкості. Розколовшись спочатку на два шари - княжити і нетитулованих - боярство продовжувало дробитися на ряди прізвища з різним «вітчизною», ослаблявших один одного місницькими спорами. Воно не склалося, подібно західноєвропейської аристократії, в однорідне стан, згуртоване однаковими правами і домаганнями, а утворило коло чиновних прізвищ, роз'єднаних суперництвом через свою местнической честі. Це і послужило однією з причин втрати боярами своєї політичної ролі: останню вони як би принесли в жертву чиновному марнославству і службовим перевагою.
Однак і чиновному-службове значення боярства стало поступово падати. Коли після Смути одні боярські роди «без залишку минути», інші, чому або «захудалі», місця їх зайняли нові люди, які висуваються вперед завдяки близькості до царя, царської милості і заслугам. Походить з прізвища, предки яких рідко досягали окольнічество, вони сіли тепер в думі боярами поруч з уцілілими уламками давніх родів, стали змагатися з останніми і на всіх посадах. Щоправда, ці нові люди запозичили у старих звичай місництва, але з двох принципів, що лежали в основі його: «родового вітчизни» і служби отримав переважання другий, тобто служба; тому все частіше і частіше при місницьких суперечках приймалося в керівництво правило: «великий і малий живе государева платнею» (тобто пожалуванням). Послідовне застосування цього правила і подальше проникнення в урядову середу незнатних людей повинні привести до скасування місництва. Для «худорідних» кар'єристів воно було лише докучним перешкодою, яка так чи потрібно було подолати при досягненні високих чинів. Нечиновні ж служиві люди кінця XVII ст. мріяли про перетворення московського служивого класу в привілейоване кшталт польської шляхти, тобто в таке стан, члени якого, високого піднімаючись над неслужілие класом, володіли б спадковими, не залежними від служби предків привілеям і права на заняття високих місць. Утворення такого однорідного стану місництва, звичайно, заважало, вносячи роз'єднання в служиву середу. Звідси походить цікаве явище в московському місництві, саме по собі суперечили первісним основи місництва, відмінність між старшинством родовим і службовим, так що члени деяких прізвищ мали двояке місницькі отечество, по «родословцу» і по «розрядами».
Усе пояснює, чому знищення вікового, колись настільки дорогого російському серцю, звичаю відбулася дуже легко. У 1682 р комісія з службових людей, обсуждавшая «улаштування і управління ратної справи», визнавала, що інтересам останнього шкодить місництво, і подало царю Федору Олексійовичу челобитье про його знищення. З цього приводу государ скликав на нараду Освячений собор, думних людей і виборних від придворних чинів; ця нарада і склало вирок (так зване «Соборне діяння») про скасування місництва, «щоб надалі всім служивим людям бути без місць». Потім Федір Олексійович оголосив, що він накаже скласти особливу Родовід книгу і в...
