ь життя не тільки платнику податків, а й самим податковим органам і судам.
Висновок
Теоретичні основи проведених досліджень дозволяють зробити висновок про те, що в російському законодавстві немає чіткої межі між податковою оптимізацією і незаконному відході від оподаткування. Таке ж становище і в законодавстві країн Європи та США.
Основними відмінностями західного законодавства від російського є наявність доктрин, якими керуються суди і податкові органи. Плюс законодавець намагається робити всі можливі пояснення і роз'яснення з того чи іншого виникають суперечки.
У Росії ситуація дещо складніша. У законодавстві немає ніяких доктрин. Часто виходить, що пояснень МинФина і ФНС розходяться і дають абсолютно протилежні точки зору. Часто змінюється податкове законодавство.
Виходячи з проведеного аналізу можна вивести головну думку: потрібно докорінно змінити підхід до податкового законодавства, бо надто багато «плутанини», яка інколи веде сумлінного платника податків до ухилення від сплати податків.
Практична частина роботи
Завдання 1
ООО «Будпроект» (підрядник) виставив рахунок-фактуру, але замість опису робіт послався на договір та акт виконаних робіт.
Яка ймовірність того, що податкова інспекція відмовить організації-замовниками у відрахуванні ПДВ, пославшись на невірно заповнену рахунок-фактуру.
Рішення:
Згідно ст.169 п.5 пп.5 прописано, що «В рахунку-фактурі, що виставляється при реалізації товарів (робіт, послуг), передачі майнових прав, повинні бути вказані ... .. найменування поставляються ( відвантажених) товарів (опис виконаних робіт, наданих послуг) », так як порушено цю умову, то податкова інспекція має повне і беззастережне право відмовити організації-замовнику у відрахуванні ПДВ.
Однак, ніякого нормативного визначення «опис робіт (послуг)» в законодавстві немає. Тому, формулювання «Роботи за договором від ... № ..» за наявності договору та акту, в яких міститься повний опис робіт, не повинно перешкоджати відрахуванню (Постанова Президії ВАС РФ від 20.01.09 № 2236/07).
Завдання 2
ООО «1» є засновником ТОВ «2» причому частка ТОВ «1» в статутному капіталі ТОВ «2» складає 75%. ТОВ «2» на замовлення юридичних і фізичних осіб виготовляє корпусні меблі, термін виконання замовлень становить 2-3 місяці. У червні 2013 року ТОВ «1» надав ТОВ «2» безоплатну допомогу матеріалами, які є комплектуючими для меблів.
Які податкові наслідки здійсненої операції для приймаючої і передавальної сторони?
Рішення:
ООО «1» буде передавальною стороною. ТОВ «2» приймаючою стороною.
. Податкові наслідки з ПДВ
Передавальна сторона повинна буде заплатити ПДВ до бюджету з суми передачі, оскільки безоплатна передача матеріалів визнається реалізацією (п.1 ст. 146).
У приймає, не виникає права прийняття суми ПДВ, сплаченої передавальною стороною до відрахування, так як передає сторона не пред'являє ПДВ до сплати набувачеві (приймаючій стороні) (Лист Мінфіну РФ від 25.04.11 № 03-07-14/39).
. Податкові наслідки з податку на прибуток
У передавальної сторони безоплатна передача матеріалів не призводить до утворення витрат, на які можна зменшити податкову базу по податку на прибуток (пп.16 ст.270).
У приймає, не виникає позареалізаційного доходу на момент прийому цих матеріалів (пп.8 ст.250). Однак, так як організація потім буде реалізовувати ці матеріали в якості вже готової продукції, то на момент реалізації сума, на яку передали матеріали повинна бути визнана позареалізаційних доходом бо з моменту отримання і до реалізації третім особам пройшло менше року (пп.11 ст. 251).
Список використаної літератури
1 АПК РФ (у редакції від 28.06.2014)
Податковий кодекс РФ (редакція від 04.10.2014)
Кримінальний кодекс РФ (прийнято ДД ФС РФ 24.05.1996)
Постанова Конституційного суду РФ від 25.05.03 № 9-П
Акчурина Є.В. Оптимізація оподаткування: навчальний посібник. М .: Ось - 89, 2003
Барулин С.В. Модель «економіки споживання» та фінансові механізми її реалізації в Росії//Фінанси і кредіт.2005.№20.
Батяева А.Р. Податкова оптимізація: теорія і практика//Правова ініціатіва.2013.№5.
Білоусова С.В. Оптимізація і мінімізація оподатк...
