германської системи безпосередньо судові доктрини не використовуються. Але це не означає, що в цих країнах питань розмежування податкового планування, ухилення від сплати податків, вдосконаленню методів боротьби з недобросовісними платниками податків не приділяється увага. У країнах даної системи права застосовуються різні концепції, що дозволяють розмежувати поняття «оптимізації оподаткування» та «ухилення від сплати податків». Європейський суд з прав людини у своїх постановах неодноразово зазначав, що в поняття «закон» включається не тільки писане право, але регулятивні заходи прийняті компетентними розпорядчими органами в межах їх компетенції і прецедентне право.
Концепція зловживання правом. Зловживання (abous de droit) виражається в здійсненні операцій, зовні відповідають закону, але вчинених з метою ухилення від оподаткування. Заборона на зловживання правом не застосовується у випадках здійснення економічної діяльності, які можуть бути пояснені причинами, не пов'язаними з отриманням податкових вигод. Якщо ж судом встановлюється факт зловживання правом, то які його утворюють перекваліфіковуються з тим, щоб відновити ситуацію, яка б мала місце без операцій, котрі утворюють таке зловживання.
Враховуючи відсутність будь яких протиправних шахрайських дій ряд країн Євросоюзу відмовляються визнавати «обхід закону» як форму зловживання правом.
Європейський суд аналізуючи можливість застосування зазначеної концепції при розгляді податкових спорів визнав, що для визнання угоди «зловживає правом» необхідна сукупність ознак:
незвичайність юридичної конструкції, штучний характер операцій, юридичні, економічні та/або особисті зв'язки між учасниками схеми зниження податкового тягаря.
результат дій (або бездіяльності) платника податків з точки зору його відповідності цілям, на які спрямовані відповідні нормативні акти, що регулюють дану сферу діяльності. При цьому до уваги необхідно приймати не буквальне тлумачення закону, а завдання, які вирішувалися законодавцем при прийнятті даного нормативного акта.
результат, на який спрямовані дії при скоєнні розглянутих дій. Він повинен відповідати цілям бізнесу, здійснюваного платником податків.
Всі перераховані доктрини в тій чи іншій мірі пов'язані між собою. Вони не містять чітких і однозначних критеріїв, що дозволяють платнику податків з упевненістю визначитися, якими виявляться податкові наслідки, і в якому випадку суд стане на сторону податкових органів, а в яких підтримає його. Дана проблема в зарубіжних країнах вирішується комплексно. Це і напрацьована судова прецедентна практика, численні адміністративні інструкції (revenue ruling), відповіді та роз'яснення податкових органів, що даються на запити платника податків попередньо звернувся до компетентного органу (private ruling), система реєстрації правомірних податкових схем в податкових органах. Тому, розглядаючи можливість застосування зарубіжних судових доктрин необхідно розуміти, що це можливо тільки при створенні комплексного механізму дозволяє захистити інтереси платника податків з урахуванням інтересів держави. [20]
. Рекомендації та можливі варіанти поліпшення ситуації у зв'язку з незаконним ухилянням від оподаткування
Протистояння бізнесу і держави в питаннях оподаткування існує багато століть. Податкові органи вивчають і систематизують застосовуються платниками податків схеми ухилення від сплати податків, а підприємці в свою чергу придумує нові більш витончені способи мінімізувати податковий тягар.
Допомогти податковим органом у боротьбі з недобросовісними платниками податків може зарубіжний досвід. Одним із дієвих способів боротьби з ухиленням від сплати податків за кордоном є застосування судових доктрин, що дозволяють визначити межі правомірної поведінки платника податку при здійсненні ним податкового планування. Останнім часом все частіше лунають голоси на підтримку застосування даних доктрин і в Росії. Однак, в Росії досить низький рівень податкового адміністрування, що зведе нанівець всі плюси цих доктрин. Плюс взяти це з урахуванням того, що наші суди не завжди лояльні і не завжди вдивляються в корінь справи, проблеми.
Вирішення цієї проблеми, на мій погляд, лежить у підвищенні рівня податкового адміністрування укупі з введенням прецедентного права в Росії (можливо, взяти деякі рішення, які підходять для реалій російської економіки, закордоном). Також необхідно, щоб в податкових органах застосовувалася система реєстрації та поширення на всій території Росії (що важливо) правомірні системи і схеми оптимізації. Адже тоді платник податків буде знати напевно де ж ця грань між ухилянням від оподаткування та оптимізацією.
А це в кінцевому рахунку, полегшит...
