ула трохи пізніше, на прикладі свого колеги, який одного разу «неакуратно» висловився в тому самому губернаторському пулі, на адресу тодішньої влади. Незабаром колезі закрили доступ «до тіла», закрили дорогу в Смольний, а потім і зовсім звільнили.
Ця історія показала мені тоді наочно, що боротися за якісь ідеали або говорити правду кореспонденту ніхто просто так в нашій країні не дасть. Якщо тільки це не особисте ЗМІ журналіста, існуюче на його власні гроші.
Кожна газета, телеканал чи радіо фінансуються кимось, і саме цей хтось замовляє «музику».
Катерина Чернишова, журналіст:
«Незалежних ЗМІ немає, у будь-якого є засновник (влади різного рівня або бізнес). До незалежним умовно можна віднести блогерів. Умовно, бо блогери-тисячники моментально привертають увагу того ж бізнесу або влади і часто стають їх рупором. Владні ЗМІ - підконтрольні, це зрозуміло. ЗМІ від бізнесу теж не можуть бути незалежними, тому що бізнес у нас залежить від влади. І вже керівництво компаній визначає політику серед кореспондентів. Що стосується блогерів, їм платять безпосередньо, і вони знають за що. Все просто »
Алла Токарєва, екс-репортер газети «Ведомости»:
«Якщо відповідати на питання, де шукати людям правду, то точно не в телевізорі. Не можу назвати жодну новинну програму на вітчизняному ТБ, яка б подавала інформацію об'єктивно. Хіба що телеканал «Культура» - про виставки, прем'єри та інше.
Якщо говорити про газети, то тут ситуація не зовсім однозначна. Проблема в тому, що 99% друкованих видань, що видаються в Росії, належать або безпосередньо самому державі, або російським підприємцям, так чи інакше пов'язаних з виконавчої, законодавчої чи судової владою країни. Газета «Комерсант» і видавані з ним видання, наприклад, належать Алішеру Усманову. Холдинг РБК входить в «Онексім» Михайла Прохорова, «Известия» належать Араму Габрелянова, інформагентства «Інтерфакс», РІА, ІТАР-ТАРС, «Російська газета» - повністю або частково державні ЗМІ. Є ще холдинг «Газпром-медіа», якому крім НТВ належить радіо «Ехо Москви».
Є, втім, і винятки. Наприклад, газета «Ведомости», у якої взагалі немає російських власників. Її акції розділені між фінським видавничим домом Sanoma, англійської FinancialTimes та американської TheWallStreetJournal. Контрольний пакет акцій «Нової газети» належить колективу самої газети. Видавець «Ділового Петербурга» - шведська BonnierBusinessPress. Це коротко ситуація, пов'язана з власниками ЗМІ. Я підкреслюю це, тому що в російській дійсності, на жаль, погляди власника видання часто, так чи інакше, впливають на редакторську політику. І по цьому пункту додати нічого »
Про всепоглинаючої «політиці партії» в журналістиці можна розповідати довго. Так, якщо на радіо, де я працювала, нам не можна було критикувати уряд - за умовчанням, то, припустимо, коли я влаштувалася в один московський журнал, там питання «пишемо - не пишемо» розглядався виключно головним редактором. З кимось редактор дружив, а з кимось ворогував. Тому, наприклад, про Жанну Фріске ми писали при кожному зручному і незручному випадку, а от про Кіркорова завжди мовчали. Вобщем, у всіх свої слабкості.
Був у мене один чудовий приклад журналістів, які надійшли вельми епатажно по відношенню до горезвісної «політиці партії».
На однієї регіональної радіостанції, що фінансується, до речі, з міського бюджету, журналісти вирішили в щотижневому ток-шоу тоді підняти дві теми - «третій термін Путіна» і «пропаганда гомосексуалізму в Росії». Звичайно ж, їм подзвонили «звідти» за день до ефіру і сказали: «Слід поміняти одну з тем». На що горді професіонали, на чолі з головним редактором радіостанції, його заступником і деякими колегами, в день трансляції ток-шоу включили - «Лебедине озеро» і, кинувши директору холдингу на стіл заяви про звільнення - вирушили у вільний «лебедине плавання». З того моменту, до речі, чесна журналістика в цьому містечку закінчилася.
Алла Токарєва, екс-репортер газети «Ведомости»:
«Інше питання - це особистість журналістів, зайнятих у тому чи іншому виданні. Тому що в кінцевому підсумку це їм вдається обходити зовнішню чи внутрішню цензуру, шукати правду, наполягати на публікації, переконувати редактора у необхідності залучення уваги до тієї чи іншої теми. Тобто, навіть якщо твій власник - «Газпром», ти можеш писати критично про «Охта-центрі» (це якщо зовсім грубо говорити).
Нарікати на цензуру і власника можна багато, але у журналіста завжди є вибір - писати правду чи ні. Особисто я можу сказати, що за майже сім років роботи в журналістиці мені жодного разу, ніколи і ніхто не пропонував щось написати за гроші, або щось не писати за гроші. Ніхто і ніколи не дзвон...
