ив з погрозами. Ніхто не говорив мені, що «якщо ви це напишіть або не напишу, ми з вами рвемо всі відносини».
Зрозуміло, вчитель школи, або менеджер компанії, коли підходять до газетного кіоску, не думають про те, кому належать газети, так само як вони не мають жодного уявлення про колектив газети (звичайно, якщо вони не досвідчені читачі ). Люди хочуть отримувати зважену та об'єктивну інформацію, і їх злить, коли вони натикаються на некомпетентність або відчуття «проплачених» матеріалу ».
Звичайно, далеко не всі журналісти продаються. Та й у цілому, все не так жахливо як здається. Природно, ніхто не змусить політичного репортера писати про те, з якою періодичністю змінює свої шкарпетки Шойгу, якщо автор, звичайно, не працюєте в газеті «Життя». Однак, якщо журналіст говорить у своїх статтях про якісь неугодних «спонсору» моментах трохи голосніше, ніж дозволено - його обов'язково поправлять, йому пояснять, де стоїть промовчати. ??
Якщо всупереч всім указам репортер продовжить говорити чи писати про те, про що згадувати за чиїмось велінням - заборонено, його можуть і вбити.
За інформацією Вікіпедії: «Комітет захисту журналістів називає Росію« третьою за небезпеки для журналістів країною в світі »; по числу смертей з 1991 року її випереджають лише Алжир (1993-1996) і Ірак (з 2003 р.). Станом на 2011-й рік деякі вбивства журналістів залишалися безкарними. »
Так, на жаль, професія кореспондента дуже небезпечна, особливо в таких корумпованих країнах як Росія. І тут вже тільки журналіст сам може вибрати - писати чи не писати на злободенну тему, залишатися працювати відповідно до «конституцією» видання, лізти на «амбразуру» або шукати себе в іншій професії.
Юлія Чепкіна, журналіст, нині директор друкарні:
«У журналістиці є занадто багато тонких граней, прикордонних зон, які багато в силу непорядності, слабкості або непрофесіоналізму переступають. Тоді то і з'являються ангажовані, однобокі матеріали, напхані смаженими фактами, що відображають якусь одну точку зору. Що, на мій погляд, має мало спільного з журналістикою. І може називатися як завгодно: «сміття», «фейк», «суб'єктивна лірика» та іже з ними. Але не журналістикою.
Журналістика, на мою думку, зараз більшою мірою, ніж інші професії, страждає від дилетантства. Можливо причина в тому, що ЗМІ та самі журналісти перетворилися на обслугу. Шапкове телебачення, проурядові газети, «хлебозреліщная» бульварна преса, і як наслідок, підміна фактів, замовчування фактів, перекручування фактів - все це грубо суперечить кодексу журналіста і журналістської етики. Адже головне і, по суті, єдине призначення журналіста - подавати інформацію достовірно, бути правозахисником інформації, незалежним джерелом, четвертою владою. Але, боюся, що ця влада, як і всяка інша, страждає безвідповідальністю, корупцією і лицемірством. Професіонали тут, безумовно, є і з'являються нові, і величезне їм спасибі за їхню працю і збереження однієї з найчудовіших насправді за своїм призначенням професій ».
Навряд чи для когось є секретом, що багато в чому, як раз таки журналісти формують громадську думку, саме тому професію прийнято вважати четвертою владою. Однак все частіше, те ж саме що сформувалося за рахунок ЗМІ суспільство таврує журналістів за їх нібито «продажність». Але ж мало хто задається питанням, чому журналістам або, якщо взяти ширше, Засобам Масової Інформації в Росії припадає «продаватися»?
Ліза Виноградова, тележурналіст, оглядач nd-news:
«Дивлячись що розуміти під продажністю. Є комерційні матеріали - статті, телевізійні сюжети, проплачені замовником. У цьому випадку є два варіанти: або це робиться відкрито через комерційний відділ газети, журналу, радіостанції або телекомпанії (це нормальний дохід будь-якого ЗМІ), або - нелегально йде в кишеню журналіста, і він намагається непомітно пропхати в свій матеріал в рамках новин фактуру замовника. На сленгу телевізійників це називається «джинса». В принципі, на пристойних каналах «джинса» в наш час не прокатує. Мені здається, це більше зараз характерно для друкованих ЗМІ.
Інша справа політичне замовлення. Ось цим якраз так звані «пристойні» телеканали не гребують. Приклади - коли Доренко відверто «мочив» Лужкова. Або коли на НТВ показали сфабрикований фільм «Анатомія протесту». Причому зроблено це було дуже грамотно - брехня майстерно перемішали з правдою, а як показує практика, саме ця брехня найбільш переконлива. Продажність? Думаю, так.
Більш в широкому сенсі продажністю можна назвати держзамовлення - коли на летучці в Кремлі збираються тілі боси і їм розповідають «політику партії». Як кажуть, «хто за дівчину платить, той її і танцює». У цьому плані, абсолютно незалежні велик...
