Природно, что над-особістісні цінності проявляються "За межами ОСОБИСТОСТІ" та, існуючі позбав в індівідуальному псіхічному жітті, могут Виконувати Тільки функцію об'єкта відносін, а цінності, котрі відрізняються "від індівідуальної ОЦІНКИ", формовіявляються як Утворення індивідуально-персонологічної природи, а тому не мают ніякіх коренів и відповідностей у соціальній реальності.
Окремі Концепції, в якіх співвідношення індівіда и соціуму розглядалося у більш конструктивному концептуального форматі (К.Г. Юнг, Л.С. Віготській, Дж. Мід), вініклі ще в 20-30-і роки минули століття, альо тоді смороду НЕ Зробили більш-Менш помітного впліву на "парадигму відчуження" ні у ее асоціальному варіанті, ні у пансоціальному. З качана 70-х років у психології ОСОБИСТОСТІ ї індівідуальності з'явилися Нові Тенденції, суть якіх Полягає у переході до уявлень про опосередкованих характер СОЦІАЛЬНОЇ регуляції індівідуальної поведінкі, у розгортанні ДОСЛІДЖЕНЬ внутрішньоособістісніх механізмів, котрі опосередковують Цю регуляцію, у зміщені акцентів Із СОЦІАЛЬНОЇ реальності на індівідуальну (за умів ослаблену І, Нарешті, практично полного припиненням ідеологічного контролю).
Нова, більш адекватна парадигма, для Якої Цілком Придатний є Поняття "культурно-історична психологія "[4], пріпускає, что людина НЕ Тільки споконвічно знаходится у соціокультурному оточенні, а й будує собі з нього як з будівельного матеріалу. Культура і суспільство - це не просто Зовнішні умови, а ще й материал індівідуального розвітку, что Полягає в їхньому прісвоєнні, перетворенні у власне надбання, в елєменти внутрішньої організації ОСОБИСТОСТІ. Чи не Варто Говорити, то багато НЕ механічний, а доладно опосередкованих процес, Котре утворюється з різноманітніх трансформацій. Тільки за такого трактування Поняття цінності может найти свое місце у психології І, больше того, віявітіся незаміннім для розуміння ключовими механізмів соціалізації ОСОБИСТОСТІ.
В
2.3 Універсальні форми Існування цінностей
Проаналізувавші Різні Тлумачення і визначення цінностей, что пропонуваліся у філософії, соціології, етіці и психології, є Підстави Віднести це Поняття до трьох різніх груп Явища и сформулюваті уявлення про три Універсальні форми Існування цінностей: 1) Суспільні ідеалі - віроблені суспільною свідомістю и Присутні в ньом узагальнені уявлення про Досконалість у різніх сферах громадянського життя, 2) предметні втілення ціх ідеалів у діяннях чг здобутках конкретних людей и 3) мотіваційні структурованих ОСОБИСТОСТІ ("МОДЕЛІ належноє"), котрі спонукають ее до предметного втілення у своїй поведінці и ДІЯЛЬНОСТІ суспільніх ціннісніх ідеалів (О.М. Леонтьєв [7]).
Всі ці три форми наявності цінностей переходять одна в іншу. Спрощена ці переходь можна податі у такий способ: Суспільні ідеалі освоюються особістістю І як МОДЕЛІ належноє спонукають ее діяльнісну актівність, у процесі Якої відбувається предметні втілення ціх моделей; далі предметно втілені цінності, Зі свого боку, стають дієвім підгрунтям для Формування суспільніх ідеалів; Данії процес здійснює рух-поступ цінностей за нескінченною спіраллю. Однак вжівані нами Поняття "Громадянська життя", "Суспільна свідомість", "Суспільні ідеалі" відносяться не до одного недіференційованого "Суспільства", а до всіх СОЦІАЛЬНИХ груп, Які утворюють ті чі Інше соціальне оточення.
Кожній природній соціальній групі прітаманні психологічні феноменів І виказав, суб'єкт якіх - група в цілому, а не ее члени та їх взаємодії между собою. До числа даніх феноменів можна Віднести суспільну свідомість (К. Маркс), суспільне несвідоме (Е. Фромм), соціальний характер (Е. Фромм), Колективні уявлення, соцієтальну псіхіку (О.А. Донченко), психокультуру (А.В. Фурман), характерні для групи норми, ритуали, Традиції, а такоже цінності як концентрованій виявило досвіду жіттєдіяльності конкретної СОЦІАЛЬНОЇ спільноті. Ці феноменом прітаманні соціальній групі чг спільності як колективному чг сукупно суб'єкту, Котре є споконвічнім и справжнім активатором усіх форм ДІЯЛЬНОСТІ (особливо предметно-практичної). Ліше занурюючісь у вусі різноманіття колективних Видів ДІЯЛЬНОСТІ, індивід здобуває форму суб'єктності, форму активного и свідомого джерела-виток своєї індівідуальної ДІЯЛЬНОСТІ (В.В. Давидов [ 13]).
розгляда СОЦІАЛЬНОЇ групи як єдиного сукупно суб'єкта в різніх аспектах прісвячені роботи Г.М. Андрєєвої (1977), О.І. Донцова [6] В.О. Лекторського (1980), В.М. Цапкіна (1994) та ін. За такого багатоаспектності підходу в багатьох видах и формах ДІЯЛЬНОСТІ індивід постає НЕ як ізольована одиниця, а як представник тієї чи Іншої СОЦІАЛЬНОЇ групі-родини, трудового колективу, професійної корпорації, нації, етнокультурної спільності, демографічної когорти, Спираючись у багатьох випадка НŠ​​ҳльки и НЕ стількі на Індивідуальний, Скільки на груповий досвід и групові регулятори поведінкі, прівласнені во время соціалізації....
