обто судам слід керуватися даними бухгалтерського балансу на вказаний момент.
Конкурсний керуючий розмістив в ЗМІ повідомлення про переважне право придбання майна сільськогосподарської організації за ринковою вартістю, визначеною відповідно до звіту незалежного оцінювача. Згодом із заявками на переважне придбання майна звернулися 3 претендента (селянсько-фермерське господарство, підприємець і суспільство).
Зборами кредиторів сільськогосподарської організації прийнято рішення про продаж майна підприємцю.
Товариство звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна сільськогосподарської організації, укладеного при наявності звернень інших осіб, що мають переважне право на його придбання. Крім того, в порушення вимог статті 179 Закону №127-ФЗ перед реалізацією окремих об'єктів нерухомого майна сільськогосподарської організації воно не було виставлено на торги як єдиний майновий комплекс.
На думку сільськогосподарської організації, її майно являє собою сукупність розрізнених об'єктів нерухомості, непридатних для використання за призначенням і не є складовими елементами єдиного виробничого процесу. Стаття 179 Закону №127-ФЗ не містить норми, яка встановлює правило на випадок звернення кількох осіб, що володіють переважним правом на придбання майна боржника - сільськогосподарської організації. Договір купівлі-продажу був укладений з підприємцем як з особою, яка володіє і хто користується земельною ділянкою максимальної площі з усіх трьох претендентів.
Доводи сільськогосподарської організації про те, що на момент вчинення правочину у неї був відсутній майновий комплекс, а залишилися тільки розрізнені об'єкти, не підтверджений документально. Тому спочатку конкурсний керуючий відповідно до вимог пункту 1 статті 179 Закону №127-ФЗ мав виставити на продаж на торгах підприємство боржника як єдиний майновий комплекс.
Суд визнав договір купівлі-продажу нікчемним правочином [11].
Таким чином, довід сільськогосподарської організації про те, що стаття 179 Закону №127-ФЗ не містить норми, яка встановлює правило на випадок звернення кількох осіб, що володіють переважним правом на придбання майна, після набрання чинності Федерального закону від 30.12.2008 №296-ФЗ не має сенсу.
За змістом статті 179 Закону про банкрутство, конкурсний керуючий спочатку пропонує придбати майно боржника за оціночною вартістю особам, які мають переважне право. І лише в тому випадку, якщо такі особи не виявлять бажання придбати майно боржника, конкурсний керуючий виставляє його на відкриті торги (пункт 1 статті 179 Закону про банкрутство). Якщо публічна пропозиція придбати майно боржника прийняла лише одна сільськогосподарська організація, що володіє переважним правом покупки, майно реалізується шляхом укладання з даною особою договору купівлі-продажу без проведення торгів.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про дотримання конкурсним керуючим ЗАТ «Орехово-Зуївська птахофабрика» порядку реалізації майна боржника заснований на невірному тлумаченні статті 179 Закону про банкрутство. Дії конкурсного керуючого з реалізації майна боржника шляхом проведення торгів, за наявності згоди сільськогосподарської організації, що володіє переважним правом покупки, не відповідають закону.
Відповідно до Статуту ЗАТ «Орехово-Зуївська птахофабрика», зареєстрованому 21.03.2002 р, основними видами діяльності товариства є виробництво, переробка і реалізація сільськогосподарської продукції, у тому числі птахівничої, м'ясомолочної, рослинницької, племінне тваринництво, виробництво та обробка комбікормів для худоби та птиці (том 5, а.с. 72 - 91).
Відомості про виручку підприємства, одержуваної від зазначених видів діяльності, містяться в балансових звітах ЗАТ «Орехово-Зуївська птахофабрика» за 2003-2005 роки, представлених Міжрайонною інспекцією ФНС Росії №10 по Московській області (том 5, а.с. 95 - 108).
При перевірці показників виручки від виробництва і реалізації ЗАТ «Орехово-Зуївська птахофабрика» сільськогосподарської продукції апеляційним судом враховується порядок визначення виручки, встановлений Положенням з бухгалтерського обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів РФ від 06.05.1999 р № 32н.
Таким чином, виручка від реалізації сільськогосподарської продукції ЗАТ «Орехово-Зуївська птахофабрика» складає більше п'ятдесяти відсотків загальної суми виручки.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що ЗАТ «Орехово-Зуївська птахофабрика» є сільськогосподарською організацією і до спірних правовідносин можливе застосування параграфа 3 глави 9 Закону про банкрутство.
Крім того, апеляційним судом враховується, що покупець м...
