вності керівництва, запропонована Ф. Фідлером.
Більшість вітчизняних досліджень лідерства здійснюється в рамках близьких даної моделі, хоча до неї додається щось нове, продиктоване загальними передумовами дослідження динамічних процесів у групі: феномен лідерства в малих групах розглянуто в контексті спільної групової діяльності, тобто на чільне місце ставляться не просто В«ситуаціїВ», але конкретні завдання групової діяльності, в яких певні члени групи можуть продемонструвати свою здатність організувати групу для вирішення цих завдань. Відмінність лідера від інших членів групи проявляється при цьому не в наявності у нього особливих рис, а в наявності більше високого рівня впливу.
Цікавою в даному випадку є розроблена Р.Л. Кричевським концепція ціннісного обміну як механізму висунення лідера. Сама по собі ідея ціннісного обміну у взаємодії людей і раніше розроблялася в соціальній психології (Дж. Хоманс, Д. Тібо, К. Келлі та ін.) Тут же ідея ціннісного обміну використана при поясненні феномена лідерства: ціннісні характеристики членів групи (значущі властивості особистості) як би обмінюються на авторитет і визнання лідера. Лідером розглядається той, у кому в найбільш повному вигляді представлені такі якості, які особливо значимі для групової діяльності, тобто які є для групи цінностями. Таким чином, в лідерську позицію в ході взаємодії висувається такий член групи, який як би ідентифікується з найбільш повним набором групових цінностей. Саме тому він і має найбільшим впливом (Кричевський, Рижак, 1985). p> В американській соціальній психології ці набори рис фіксувалися особливо ретельно, оскільки вони повинні були стати підставою для побудови систем тестів для відбору осіб - можливих лідерів. Однак дуже швидко з'ясувалося, що завдання складання таких чорт не вирішується. У 1940 р. К. Берд склав список з 79 рис, що згадуються різними дослідниками як "лідерські". Однак, якщо подивитися на розкид цих рис у різних авторів, то жодна з них не займала міцного місця в переліках. Після публікації Стогдилла з новими додаваннями до списку виникло досить категоричну думку про те, що теорія рис виявилася спростованою. Істотним роздратуванням проти цієї теорії стало зауваження Г. Дженнінгса про тому, що теорія рис більшою мірою відображала риси експериментатора, ніж риси лідера. Розчарування в теорії рис було настільки велике, що в противагу їй була висунута навіть теорія В«лідера без чортВ». Але вона по суті просто не давала ніякої відповіді на питання про те, звідки ж беруться лідери та яке походження самого феномена лідерства.
На зміну теорії рис прийшло нове пояснення, сформульоване в В«ситуаційної теорії лідерстваВ». Теорія рис у даній концептуальної схемі не відкидається повністю, але стверджується, що в основному лідерство - продукт ситуації. У різних ситуаціях групової життя виділяються окремі члени групи, які перевершують інших по крайней заходу у якомусь одному ролі, але оскільки саме ця якість і виявляється необхідним в даній ситуації, людина, їм володіє, стає лідером. Таким чином, ідея про природженості якостей була відкинута, і замість неї прийнята ідея про те, що лідер просто краще інших може актуалізувати в конкретній ситуації притаманну йому рису. Властивості, риси або якості лідера виявлялися відносними. Цікаво, що цей момент ситуаційної теорії лідерства був підданий критиці з боку Ж.Пиаже, який стверджував, що при такому підході повністю знімається питання про активність особистості лідера, він перетворюється на якогось В«флюгераВ». Цю слабкість ситуаційної теорії не могло зняти і то додавання, яке було до неї зроблено: в одному з варіантів ситуаційної теорії пропонувалося вважати головним моментом появи лідера висунення його групою, тому що саме вона відчуває по відношенню до даної людини певні експектаціі, очікує від нього прояву необхідної в даній ситуації риси (цей підхід називають ще й функціональним).
Щоб подолати очевидну суперечливість в подібних міркуваннях, Є. Хартлі запропонував чотири В«моделіВ», що дозволяють дати особливу інтерпретацію тому факту, чому все-таки певні люди стають лідерами і чому не тільки ситуація визначає їх висунення. По-перше, вважає Хартлі, якщо хтось став лідером в одній ситуації, не виключено, що він же стане таким і в іншій ситуації. По-друге, внаслідок впливу стереотипів лідери в одній ситуації іноді розглядаються групою як лідери В«ВзагаліВ». І по-третє, людина, ставши лідером в одній ситуації, набуває авторитет, і цей авторитет працює в подальшому на те, що даної людини оберуть лідером і іншим разом. По-четверте, окремим людям властиво В«Шукати постиВ», внаслідок чого вони ведуть себе саме так, що їм В«дають постиВ». Навряд чи можна вважати досить переконливими ці міркування для подолання повної відносності рис лідера, як вони виступають в ситуаційної теорії. Проте ситуаційна теорія виявилася досить популярною: саме на її основі проведена маса експериментальних досліджень лідерства в школі групової динам...
