уку, - натяк на те, що в Лозаннському мирному договорі курди не згадані. Туреччина, якщо курдське питання буде включено до порядку денного конференції, має намір грунтуватися на двох принципах: 1) "В рамках міжнародних договорів (Лозанна) курдська меншина в Туреччині не існує ". 2) "З урахуванням історичних оцінок визнання за курдами статусу національної меншини буде кроком назад порівняно з існуючими правами ".
Про можливість визнання за курдами культурної автономії висловлюються нині все частіше багато представників демократичної інтелігенції, і очевидно, цей варіант - найбільш сприймається в умах турецької громадськості. Ідеї вЂ‹вЂ‹лівих кіл про визнання за курдами національної автономії в межах Турецької республіки не отримують підтримки турецької інтелігенції, більшості політиків, не кажучи вже про армію. У той же час зберігається тиск громадськості на уряд - зробити щось для нормалізації ситуації. якось домовитися, але як про це у багатьох немає чіткого подання, оскільки ПКК вимагає визнання суверенітету курдів. У пресі наводяться відомості про спалених селах, тисячах біженців, про загибель мирного населення, турецьких солдатів, бойовиків. Тільки в регіоні Діярбакира за десятиліття 1984-1995 було заарештовано 60 тис. осіб, віддано до суду 34 тис. осіб, причому кількість судових звинувачень досягла 10 тисяч. Повідомляється також, що витрати на військові операції в турецькому Курдистані щорічно складають трильйони лір, вони йдуть на утримання там військової сили чисельністю 220 тис. осіб, на тисячі солдатів особливих підрозділів, на озброєння, вертольоти. Незважаючи на всі це, "жахи ПКК не припиняються".
Дії влади в Курдистані стали причиною широких протестів у Європі в парламентах багатьох держав, які, підтримуючи територіальну цілісність Туреччини, наполягають на мирному вирішенні питання. У комісії з прав людини в Європейському парламенті було заявлено про порушення прав людини в Туреччині, про неможливість тому прийняти Туреччину до Ради Європи. У Страсбурзі від імені парламентаріїв Європейської ради виступив Мігуель Мартінес, який повідомив, що за підсумками поїздки до Туреччини спеціальної місії з'ясувалося невідповідність деяких статей турецької конституції, закону про політичних партіях, кримінального кодексу, закону про боротьбу з тероризмом, з Декларацією про захист прав людини. Жак Делор заявляв у грудні 1994 р., що в умовах, коли Туреччина відправляє до в'язниці своїх депутатів (курдів), її неможливо прийняти до Ради Європи. З тих же причин Вашингтон погрожував скоротити надання Туреччині військових кредитів і військової допомоги.
Ці події все більш змушують замислюватися багатьох турецьких політиків, що ж являє собою нині турецький націоналізм, яке його майбутнє, як він співвідноситься з нинішніми європейськими уявленнями про демократії, що потрібно робити громадськості і владі, щоб шлях до європейської співтовариство міг бути продовжений Туреччиною. Це розуміє і Тансу Чиллер - професор економіки, не один рік стажувався у США. Вона навіть якось висловила пропозицію відмовитися від того, щоб вважати офіційно всіх жителів країни турками, використовувати інший термін - "жителі Туреччини" ("Тюркіелі"). Це висловлювання один з лідерів Партії благополуччя назвав "дивним".
Все частіше в пресі стали з'являтися власні назви тюркських народів - не просто тюрки/турки, що по-турецьки - одне і те ж - "тюрк", а узбеки, азербайджанці, казахи, туркмени, киргизи та т.д. З'являються роз'яснення типу того, що в поняття "турків" вкладається не етнічне зміст, а визначення населення, громадянство - так як американцем вважає себе громадянин США, незалежно від етнічного походження. Проф. І. Туран висловив і таку думку: "Центральна Азія ніколи не була частиною Османської імперії. Ми - одних коренів з народами тюркських республік, разом з тим ми все більше починаємо розуміти, що по суті є різними суспільствами. Звідси очевидно - хоча і є можливість вельми міцного співробітництва, неможливий політичний союз з ними [тюркськими республіками Центральної Азії]. Цьому є і географічні, і політико-соціологічні причини ". p> Ці слова підтверджують справедливість припущення, висловленого восени 1994 р агентством "Рейтер" і викладеного в турецькій газеті "Дюнья". "Рейтер" вважає, що Туреччина розлучається з мріями про шовковому шляху, покликаному поєднати Босфор з Великою Китайською стіною, об'єднавши всіх тюрків. Західні спостерігачі-дипломати в таких тюркських республіках, як Азербайджан, Киргизія, Туркменістан, Казахстан і Узбекистан вважають, що ідеї про створення "Федерації Великої Туреччини" втратили свою колишню привабливість. Турки розмірковують вже більш логічно і при виробленні рішень враховують політико-економічні процеси у світі, намагаються бути мудрішими ... Азіатські ж дипломати стверджують, що після радянського досвіду мало хто з середньоазіатських країн захоче сховатися під парасолькою "Федерації Великої Туреччини ", який їм про...
