а, а довіреність на право підписання позову в матеріалах справи відсутній. p> Однак на практиці мають місце випадки, коли всі документи, що підтверджують повноваження позивача або його представника на право підписання позову, є, проте суд повертає позов заявнику саме за цим пунктом. Вивчення поданих для узагальнення справ показує, що далеко не завжди у визначенні про залишення позову без руху вказується, які конкретно недоліки слід усунути заявнику і які документи йому необхідно представити. Прикладом може служити справу за позовом гр. Кузнєцова до гр. Денисової про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дочки. Ухвалою від 10 січня 2003 р. позов був залишений без руху для виправлення недоліків до 20 січня 2003 Однак з цього визначення не представляється можливим визначити причину винесення такого визначення, і які порушення необхідно було усунути позивачу. У той же час в визначенні містяться висновки суду про причини відмови позивачу в задоволенні його вимог.
Висновок.
Залишення позовної заяви без руху - специфічний інститут у цивільному та арбітражному процесі. Це процесуальне відношення розуміють неоднозначно як представники судової влади, так і звичайні суб'єкти судопроизводств. У відміну від цивільного судочинства в арбітражному даний інститут раніше не застосовувався. Законодавче закріплення залишення позовної заяви без руху знаходить у ст. 136 ЦПК РФ і в ст. 128 АПК РФ. Підстави для залишення позовної заяви перераховані в ст. 131 і 132 ЦПК РФ, а також у ст. 125, 126 АПК РФ. Вони майже повторюють один одного, а відрізняються тільки специфічними моментами того чи іншого процесу. Обов'язкові такі параметри як: належне оформлення позовної заяви, наявність документів, доданих до позовної заявою. Новий процесуальний інститут сприяє досягненню більшої економії коштів і часу, оскільки суди не повертатимуть заявникам весь пакет документів з позовною заявою, а відправлять йому лише визначення, де будуть вказані помилки в оформленні позовної заяви, після усунення яких, позовна заява приймається до розгляду з дати його первісного надходження. Цим правовим інститутом законодавець ще більше демократизував процедуру звернення юридичних та фізичних осіб до судів загальної юрисдикції та арбітражні суди, тому такі нововведення слід лише вітати. Однак застосування даного інституту на практиці призвело до його неоднозначного розуміння. p> Заявники стали звертатися з апеляційними і навіть з касаційними скаргами на подібні визначення. p> Процесуальний інститут залишення позовної заяви без руху прийшов до арбітражного процес з процесу громадянського і не розглядався як дія суду, перешкоджає руху справи, оскільки не перекривав рух справи, навпаки, припускав вчинення процесуальних дій, які перебувають в усуненні недоліків поданої позовної заяви та сплати державного мита.
Слід визнати, що залишення заяви без руху з мотивів несплати держмита перешкоджає руху процесу, так як може бути пов'язано з відмовою суду знизити розмір мита, надати розстрочку або відстрочку її сплати, з невизнанням права позивача на пільгу, і за відсутності у позивача коштів на сплату мита в кінцевому підсумку перегороджує йому доступ до правосуддя.
Якщо ми визнаємо, що залишення позовної заяви перешкоджає подальшому руху справи, то воно підлягає оскарженню окремо від кінцевого судового акта у справі. У тлумаченні поняття В«перешкоджає подальшому руху справиВ» не може бути однозначного підходу. Коли суд зупиняє провадження для певних цілей по даній справі, провадження у справі не здійснюється, руху справи немає. Однак, при залишення позовної заяви без руху відбувається дещо інше. Справа ще не порушена, отже, немає підстав стверджувати, що дане визначення перешкоджає подальшому руху справи.
Залишення позовної заяви без руху - інститут, введений законодавцем як альтернатива повернення позовної заяви. Це своєрідний відсів тих вимог, які неналежним чином оформлені і підтверджені. За допомогою нього законодавець як то кажуть В«вбиває двох зайцівВ»: підвищує ступінь відповідальності позивача при поданні позовної заяви, а також знімає навантаження з арбітражних судів і з судів загальної юрисдикції.
Однак при законодавчому оформленні допущено ряд смислових помилок, що виключає однозначність тлумачення норм про даний інституті, ускладнює його застосування на практиці. В цілому все ж залишення позовної заяви без руху - це та золота середина, до здійснення якої треба прагнути, і не тільки в процесуальних правовідносинах.
Список літератури :
1.Конституция Російської Федерації.
2. Добровольський О.О., Кленман А.Ф. Радянський цивільний процес. 1970
3. Зайцев І. М Функції позову в судочинстві// Держава і право - 1996
4. Гурвич М.А. Вчення про позов. М, 1981. p> 5.Гражданское процесуальне право Калмацкій BC, Медведєв Ю.В Навчальний посібник - 2003
6. Цивільне виробництво// BC Калм...
