д повертає позовну заяву, якщо при розгляді питання про прийняття заяви встановить, що:
1) справа непідсудна даному арбітражному суду;
2) в одному позовній заяві сполучено декілька вимог до одного чи декількох відповідачам, якщо ці вимоги не пов'язані між собою;
3) до винесення ухвали про прийняття позовної заяви до провадження арбітражного суду від позивача надійшло клопотання про повернення заяви;
4) не усунені обставини, що послужили підставами для залишення позовної заяви без руху, в строк встановлений в ухвалі суду.
Про повернення позовної заяви арбітражний суд виносить ухвалу, в якій зазначаються підстави для повернення заяви, вирішується питання про повернення державного мита з федерального бюджету. Копія зазначеного визначення направляється позивачу не пізніше наступного дня після дня винесення ухвали або після закінчення терміну, встановленого судом для усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без руху, разом із заявою та доданими до неї документами. p> Визначення арбітражного суду про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до арбітражного суду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою ж вимогою до арбітражного суду в загальному порядку після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.
Вивчення судової практики показує, що інститут залишення позовної заяви без руху досить широко застосовується в судовій діяльності. p> Однак у деяких суддів немає повної ясності з приводу підстав, за якими можуть бути застосовані правила ст. 130 ЦПК РФ. p> Наведемо приклад залишення позову без руху.
Ухвалою Зюзінской міжмуніципальної суду м. Москви було залишено без руху позовну заяву гр-на І. до МЗП В«ЕстейтВ» про визнання права власності та встановлено строк для усунення його недоліків. Залишаючи заяву гр-на І. без руху, суддя послався на те, що позивачем не пред'явлено докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, і тим самим, як вважає суддя, було порушено вимоги. По іншій справі тим же Зюзінской міжмуніципальний судом м. Москви визначенням було залишено без руху позовну заяву гр-ки М. до гр-на Б. про визнання договору недійсним. У Як підставу для залишення позовної заяви без руху було зазначено на те, що позивачем не були представлені докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, на яких базуються його вимоги.
Деякі проблеми заочного провадження в цивільному процесі вимог. p> Проведення даного аналізу викликано наявністю великої кількості позовів, залишених без розгляду і повернутих заявнику, а також скарг на дії суддів, які фактично ухиляються від розгляду спорів по суті заявлених вимог. Тому метою проведення цього узагальнення є виявлення основних порушень, допускаються суддями першої інстанції при поверненні позовів заявникам і при залишення їх без розгляду, і виявлення шляхів усунення цих порушень. p> Саме по собі збільшення кількості повернутих позовних заяв не є показником погіршення роботи суддів першої інстанції, оскільки більша частина повернень відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, і викликані вони були лише необхідністю приведення заявлених позовних вимог у відповідність з нормами ЦПК. p> У той же час представлені для вивчення справи дозволяють зробити висновок, що значна частина матеріалів була повернута заявникам необгрунтовано. Як відомо, підстави для повернення позовних заяв передбачені статтями 154, 155 ЦПК. Тобто суддя повертає позовну заяву якщо:
- позивачем НЕ дотримано встановлений законодавством для даної категорії справ порядок попереднього досудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку не втрачена;
- справа не підсудна даному суду;
- заява подано недієздатною особою;
- заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання;
- у виробництві цього ж або іншого суду є справа по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав;
-орган, уповноважених управляти комунальним майном, звернувся до суду про визнання права комунальної власності на нерухому річ до закінчення одного року з дня прийняття цієї речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно;
- про це заявив позивач. p> Дуже часто допускаються випадки необгрунтованого повернення позовних заяв (матеріалів) з підстав, передбачених ч. 1 п. 4 ст. 154 ЦПК, тобто у зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання. При поверненні матеріалів заявнику у цій підставі суду слід перш всього перевіряти наявність повноважень (а не підстав для звернення до суду) у особи, підписала позов або яка її подала. p> Прикладом можуть служити випадки, коли позов підписаний від імені юридичної особи заступником першого керівника, або представником позивач...
