рією, чого народи не змогли стерпіти;
2) політика центральних органів влади в 1990-і рр.. була провальною по відношенню до даного регіону, так як колонізація Кавказу XIX століття, масові репресії і депортація народів першої половини XX століття, дискримінація в постдепортаціонний період запустили механізми виникнення конфліктів, а політика 1990-х рр.. не врахувала даних особливостей конфліктних процесів. Наприклад, з точки зору ряду експертів, війни в Чечні могло б і не бути, якби в політиці Центру щодо Чечні ретельніше враховувався минулий російсько-чеченський досвід. Загострення етнополітичного конфлікту в Карачаєво-Черкесії, що має тривалу передісторію, включаючи депортацію карачаївців, скасування їх автономії в роки Великої Вітчизняної війни і т.д., безпосередньо було обумовлено провалами національної та федеративної політики Росії в 1990-і рр.., Нерозумінням суті відбуваються в ті роки в регіоні процесів.
У 2001-2006 рр.. центральне місце серед чинників експерти виділили наступні:
1) особливості розвитку економіки в даному регіоні вплинули на конфліктогенність. Масове безробіття, демодернізація економіки та переважання архаїчних форм господарювання, слабкий розвиток соціальної сфери, дотаційний характер багатьох регіонів припускали незадоволеність населення і як наслідок - агресивність, новий переділ власності, зачіпає інтереси нових і старих етнополітичних еліт загрожує ускладненнями міжкланових відносин;
2) політика центральних органів влади по зміні вищої ланки федеральної еліти Росії в ході виборів, за думку експертів, може загострити ситуацію на Північному Кавказі в майбутньому;
3) національно-територіальне пристрій Півдня Росії передбачає тісне сусідство кількох народів, культур, релігій, зовні і внутрішньо сильно відрізняються, що мають різні цінності, моделі поведінки та ритуали, що часто призводить до нерозуміння один друга народами і, як наслідок, до конфліктів.
Дані конфліктогенні чинники специфічні для Півдня Росії, і не можуть бути перенесені за аналогією для пояснення міжетнічних конфліктів в інших регіонах.
6. Профілактика і врегулювання міжетнічних конфліктів
"На розвиток міжетнічних конфліктів впливають не тільки причини, що призводять до них, а й інші обставини: по-перше, те, наскільки широко вони розростаються, яке охоплюють простір (при цьому мається на увазі не просто територія, що важливо особливо для насильницьких конфліктів, а саме яка це територія - рівнинна, гірська, лісиста, болотиста і т.д.), по-друге, населення якого типу поселень залучено в конфлікт - великого міста, малого міста, селищ і т.д. Мають значення також інтенсивність і час розвитку конфлікту, оскільки, наприклад, чим затяжний конфлікт, тим складніше виходити з нього.
І, звичайно, чималу роль відіграє те, якого типу суб'єкти залучені в конфлікт. Як показали події на пострадянському просторі, це можуть бути і досить масові етнонаціональні руху типу тих, що спостерігалися в республіках Прибалтики, Вірменії, Грузії, та локальні зіткнення чисельно невеликих груп. p> Від усіх цих обставин залежать можливості та способи регулювання конфліктів.
Методом ослаблення конфлікту є деконсолідація сил, що беруть участь в конфлікті, за допомогою системи заходів, які дозволяють відсікти (наприклад, шляхом дискредитації в очах громадськості) найбільш радикальні елементи або групи і підтримати сили, більш схильні до компромісів, переговорів.
Важливо в процесі регулювання конфлікту виключити вплив чинників, здатних консолідувати ту чи іншу конфліктуючу сторону. Таким фактором може бути застосування сили або загроза її використання. Досвід Чеченського конфлікту дуже наочно продемонстрував це. p> Прийомом гальмування конфліктів є використання широкого спектру санкцій - від символічних до військових. У ситуаціях, коли військові операції йшли на території держав "нового зарубіжжя ", а збройні сили і військова промисловість офіційно перейшли під юрисдикцію Росії, вона використовувала як заходи впливу дозування або припинення поставок озброєння, боєприпасів, пально-мастильних матеріалів воюючим сторонам.
Проте були випадки, коли санкції приводили до озлоблення насильства, "працювали" на екстремістські сили, а страждали від них ті, кому найменше хотіли заподіяти шкоду. Так було з погрозами етнополітичних санкцій на адресу республік Прибалтики, України.
Збройне втручання вважається допустимим тільки в одному випадку: якщо в ході конфлікту, який прийняв форму насильницьких зіткнень, мають місце масові порушення прав людини.
При збройне втручання остаточне рішення, згідно з міжнародною практикою, приймає президент. При цьому, як показує світовий досвід, має бути впевненість, що на боці використовують силу є її безумовна перевага і що швидке припинення насильницьких зіткнень можливо. Якщо збройні сили використовуються на території інших держав, то обов'язково потрібно заручитися санкц...
