у держава, яка розглядалася як виразник і гарант загального інтересу, по суті справи повністю підкорило й поглинуло все суспільство. Тому не дивно, що з радянського суспільствознавства зникло саме поняття "Громадянське суспільство". p> Слідом за Гегелем, Маркс також розглядав громадянське суспільство як історичний феномен, тобто як результат і певний щабель історичного розвитку. Однак становлення, розвиток і функціонування громадянського суспільства розумілося Марксом трохи інакше. На відміну від Гегеля, Маркс вважав, що ні Абсолютний дух, а сім'я і громадянське суспільство стали передумовами держави. І в той же час, подібно Гегелю, Маркс пов'язував виникнення громадянського суспільства з необхідними для цього економічними передумовами у вигляді свободи приватної власності. "Практичне застосування права людини на свободу є право людини на приватну власність ... Право людини на приватну власність є свобода розпоряджатися майном на власний розсуд. Ця індивідуальна свобода, як і це використання, утворюють основу громадянського суспільства ". p> Представник неомарксистського напрямки А. Грамші, аналізуючи механізм панування буржуазії в першій половині ХХ століття, виділяв три його складові частини, три "суспільства" (за його термінології): економічний, політичний і цивільне. Сукупність тих частин надбудови, що здійснюють функцію примуса і прямого панування (військового, поліцейського, юридичного, правового), складає "Політичне суспільство". Проте в чистому вигляді, вважав Грамші, такого суспільства, відповідного системі "охорони громадського порядку і дотримання законів ", не існує. Воно переплітається з тією частиною надбудови, яка у нього виступає під "громадянським суспільством". Це сукупність всіх тих важелів і органів у державі, що дозволяє буржуазії здійснювати ідейне і моральне керівництво підлеглими класами, тобто ідеологічна надбудова суспільства. У зв'язку з цим Грамші звернув увагу на наступне: "На Сході держава була всім, громадянське суспільство знаходилося в первинному, аморфному стані. На Заході між державою і суспільством були впорядковані відносини, і якщо держава почала хитатися, негайно ж виступала назовні міцна структура громадянського суспільства. Держава було лише передовий траншеєю, позаду була міцна ланцюг фортець і казематів "(Грамші А. Вибрані твори у трьох томах, 1959 Т.3. С.200) Послідовна трактування громадянського суспільства як особливої, поза державної форми соціуму стала затверджуватися в Європі услід за публікацією книги А. Токвіля "Про демократію в Америці". В Америці отримали розвиток оптимальні для свого часу форми політичної демократії та елементи громадянського суспільства; склалося ефективне позитивний вплив між ними. Добровільні асоціації громадян прийшли на допомогу владі. Держава стала усуватися від цілої серії функцій, яке воно раніше виконувало, тому суспільству довелося асоціюватися. З розвитком капіталістичних відносин вже наприкінці Х! Х століття різко зросла свобода особистості від держави, скоротилося простір прямого командного впливу останнього. Відбувається енергійний розвиток і ускладнення горизонтальних зв'язків, посилюється структурованість суспільства, з'являються все нові й нові громадські організації і рухи, що сприяло активізації процесу витіснення "локковской" інтерпретації громадянського суспільства інтерпретацією "токвілевской". Після першої світової війни процес демократизації державних і громадських утворень посилюється. Наприкінці ХІХ і на початку ХХ століття дискусії про ставлення громадянського суспільства та політичної держави вщухли, а сама парадигма як би втратила своє значення. З початку ХIХ століття і до наших днів спостерігаються дві протилежні лінії розвитку цього поняття - частини дихотомного теоретичної парадигми: громадянського суспільства і політичної держави. Одна лінія спирається на німецьку культурну традицію, досягаючи кульмінації у Гегеля і Маркса. Гегель прагне помирити лібералізм і ідею про універсальність держави, стверджуючи, що держава - це не радикальна негація суспільства, що знаходиться в стані безперервної війни всіх проти всіх (Гоббс), і не інструмент його вдосконалення (Локк), а новий момент, який охороняє незалежність громадянського суспільства з метою його трансформації. Тільки держава, як абсолютний дух і універсальна політична спільність, здатне досягти загального інтересу. Маркс запропонував вирішити проблему, знявши відмінності між громадянським суспільством і державою шляхом так званого усуспільнення держави і політики. Це призвело до того, що держава вирівняв із суспільством і перетворилося на єдиного захисника суспільства, тим самим поглинуло його. По суті справи, цей підхід характеризується приматом політичного, апофеозом держави, важливістю інституційного порядку, колективістської орієнтацією. Акцент ставиться на політичному вирішенні суспільних процесів, тобто рішення їх державою. p> 4. Основні теорії громадянського суспільства. p> Вищеописана лінія отримала ...
