ативними побічними явищами), небезпека екологічної катастрофи (наприклад, загроза отруєння значних площ землі) або суспільного лиха (наприклад, загроза розливу моря в результаті прориву дамби). По-друге, здійснюючи ризиковані дії, особа повинна вжити достатні з професійної точки зору запобіжні заходи. Звичайно, в таких умовах важко передбачити все, тим не менш, розумно достатні заходи для запобігання можливої вЂ‹вЂ‹шкоди повинні бути обличчям вжито.
Якщо при оцінці конкретного випадку будуть встановлені всі умови правомірності, передбачені ст. 41 КК РФ, тоді слід визнати, що шкоди було завдано за обставин правомірного ризику і, отже, в діях особи немає злочину.
Якщо ж все-таки заподіяння шкоди було результатом недотримання тих чи інших умов, сформульованих у ст. 41 КК РФ, наприклад, особа не вжив достатніх заходів безпеки для запобігання шкоди, то за вчинення таких дій особа підлягає кримінальній відповідальності. Але сама обстановка вчинення таких дій, які заподіяли шкоду правоохоронним інтересам, має бути оцінена судом як пом'якшувальну обставину при призначенні покарання відповідно до п. "ж" ч.1 ст.61 КК РФ.
7.5. Виконання наказу чи розпорядження
Стаття 42 КК РФ вперше формулює виконання наказу (розпорядження) як норму Загальної частини кримінального права. До цього часу були вказівки вищих судових інстанцій, що стосуються кваліфікації виконання наказу по окремих категоріях справ (зокрема, по справах про приписки до державної звітності). Тому законодавець був підготовлений до того, щоб, узагальнивши сформовану судову практику, сформулювати рішення як норму Загальної частини КК.
Частина 1 ст. 42 КК РФ формулює підстави кримінальної відповідальності за виконання обов'язкового наказу. Обов'язковим є такий наказ або розпорядження, який відданий відповідною особою і в належній формі. За шкоду, заподіяну особистості, суспільству або державі внаслідок виконання такого обов'язкового наказу (Розпорядження) кримінальну відповідальність несе особа, що віддала цей наказ чи розпорядження. Що стосується особи, який виконав цей наказ (розпорядження), то воно не підлягає відповідальності, якщо наказ або розпорядження виявилися незаконними, але виконавець у момент виконання такого наказу (розпорядження) не усвідомлював їх незаконний характер. p> Частина 2 ст. 42 КК РФ визначає кримінальну відповідальність виконавця, який розумів незаконність наказу (розпорядження) в момент його виконання. У такому випадку виконавець несе відповідальність за шкоду, заподіяну особі, суспільству або державі внаслідок виконання незаконного наказу (розпорядження). p> Якщо особа усвідомлювала, що наказ (Розпорядження) вищого начальника є незаконним, і на цій підставі відмовилося його виконати, така особа не підлягає кримінальній відповідальності за його невиконання. Хоча це положення і очевидно, законодавець все-таки визнав за необхідне його спеціально закріпити.
Положення ст. 42 КК РФ про умови відповідальність за виконання наказу мають рівне правове значення для всіх осіб, в тому числі і для військовослужбовців. Тому в гл.33 КК РФ, присвяченій відповідальності за злочини проти військової служби, під наказом начальника, невиконання якого тягне кримінальну відповідальність (ст. +332), слід розуміти невиконання законного наказу, тобто наказу, відданого відповідним начальником і у відповідній формі.
В
8. Протиправність чи аморальність поведінки потерпілого, з'явився приводом для злочину
Протиправність чи аморальність поведінки потерпілого, з'явився приводом для злочину (п. "з" ч.1 ст. 61 КК РФ) визнається обставиною, пом'якшувальною покарання, оскільки є провокуючим злочин фактором. Протиправність поведінки - це суперечність не тільки нормам права будь-якої галузі - трудового, адміністративного, цивільного, кримінального, а й протиріччя іншим видам нормативного регулювання. Це вчинення потерпілим цивільно-правового делікту, адміністративно-правового проступку, злочину, а також порушення правил дорожнього руху.
Вказівка ​​закону на протиправність чи аморальність поведінки потерпілого, явівшуюся приводом для вчинення злочину, більш конкретно, ніж вказівку в КК РРФСР на неправомірність дії потерпілого, що викликала сильне душевне хвилювання. У Водночас у новому КК РФ відсутнє посилання на сильне душевне хвилювання особи, вчинила злочин. Це означає, що суд не повинен тепер при застосуванні розглянутого пом'якшувальну обставину встановлювати наявність стану сильного душевного хвилювання.
9. Явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників злочину та розшуку майна, добутого в результаті злочину
Явка з повинною - одне з коштів сприяння розкриттю злочину. Особа, котре з'явилося з повинною, може давати правдиві показання не тільки про власну злочинної діяльності, а й про злочини, в...
