рикладі ФРН. )
У ФРН, як і в Франції, кістяком, основою, чинного права є кодекси. Як і у Франції вони не молоді, неодноразово змінювалися, зокрема після 2-ої світової війни, коли з них були виключені новели, внесені за часів нацизму. Однак, значна частина змін у праві ФРН внесено не через кодекси, а з допомогою спеціальних законів, що регламентують різні сфери життя суспільства. Більшість з цих законів прийнято після утворення ФРН в 1949р., Але є і такі, які подібно кодексів сходять до давніших часів. Як і в інших капіталістичних країнах, у ФРН спостерігається стала тенденція до збільшення питомої ваги серед джерел права підзаконних актів, перш за все урядових. Однак, на відміну від Франції, Основний закон ФРН 1949р. НЕ визнає за виконавчою владою право на автономну регламентацію і забороняє практику декретів-законів. Урядові та інші підзаконні акти у ФРН можуть бути видані тільки в рамках виконання законів, хоча на практиці зустрічалися й винятки з цього правила. ФРН не знає консолідованих кодексів "нового типу" подібних тим, які так поширені у Франції. p> Роль звичаю в приватному праві Німеччини приблизно така ж, як і у Франції. Він має значення тільки у вузькому середовищі, що не охопленої кодифікацією. Що стосується публічного права, то тут його роль менше ніж у Франції, що пов'язано по-перше, з більш широкої конституційно-правовою регламентацією у сфері дії державного права, а по-друге з тим, що державні структури Німеччини мають не таку значну історію як у Франції, де відповідно більш значна роль історично сформованих звичаїв і звичаїв у сфері конституційного права. p> Як і у Франції судова практика набуває в Німеччині характер джерела права, коли якась правова проблема однозначно підтверджена при вирішенні ряду аналогічних справ і дане рішення підтверджене авторитетом вищої судової інстанції.
Однак про більш або менш повному збігу ситуації в обох країнах можна лише стосовно до загальної судовій системі. Що стосується адміністративного права, то оскільки воно в Німеччині розроблено значно ширше, ніж у Франції, то відповідно і роль судової практики в цій галузі далеко не настільки значна як у цій країні. p> Особливо великі відмінності виявляються в світлі тієї вагомої ролі, яку в державних структурах Німеччини Конституційний Суд. Його рішення - це джерело права, стоїть нарівні з законом. Його тлумачення законів, виданих парламентом, обов'язкові для всіх органів, у тому числі і для суду. Якщо у звичайного суду виникають сумніви в конституційності підлягає застосуванню норми, він призупиняє справу, звертається із запитом до Конституційного Суду, а потім вирішує справу у відповідності з висновком Конституційного Суду. У Франції немає нічого подібного. Конституційний Рада, що існує в цій країні, має більш обмежену компетенцію. Йому надано право попередньо контролю за конституційністю ще не вступили в силу законопроектів і, отже, він не може вплинути на застосування вже діючих законів та інших нормативних актів, як це має місце в Німеччині, а тим самим і на судову практику. Суди не мають права звертатися до Конституційного Рада. p> Система джерел права у Німеччині - і тут ще одна відмінність від французької системи - відображає федеральний характер державного устрою країни. У складі Німеччини (до возз'єднання з Східною Німеччиною) дев'ять земель і кожна з них має своє законодавство. Це ускладнює систему джерел права фактор. p> Федеральне право має пріоритет над правом земель (ст.31 Основного Закону ФРН 1949р.) Однак пріоритет федерального права не слід переоцінювати, оскільки, з одного боку, землі беруть участь через бундесрат у федеральному нормотворчості, а з іншого - законодавча компетенція федерації обмежена певними рамками. Так, за Основним Законом, питання, не віднесені до виключної або спільно-діючої законодавчої компетенції федерації, залишаються в компетенції земель. На іншу групу питань поширюється так звана обмежена законодавча компетенція федерації. Тут мова йде про "Каркасному" законодавстві тобто федерація може видавати тільки загальні положення (закони-рамки), а право видання детальних законодавчих актів закріплено за землею. У цілому проте діє правило, згідно з яким у разі розбіжності федерального закону і закону землі, превалює перший.
відмінністю між французької і німецької системами існують і в міжнародному праві. Так відповідно до статті 25 Конституції ФРН 1949р. "Загальні норми міжнародного права є складовою частиною права Федерації. Вони мають перевагу перед законом і безпосередньо породжують права та обов'язки для жителів федеральної території ". Вплив міжнародного права відображено в праві Німеччини значно більш чітко, ніж у Франції, де воно також визнається, але але виражено Конституцією в більш помірній формі, тому що Конституція говорить (ст.55) нема про нормах міжнародного права, а "про договори і угоди, належним чином ратифікованих або схвалених ".
На закінчення, хотілося б підкреслити, щ...
