зміни обвинувачення, при яких факти, викладені в постанові про притягнення особи до кримінальної відповідальності, залишаються незмінними, а перетворюються тільки дві інші частини обвинувачення - його юридична 'формулювання і правова кваліфікація. Некото-які з таких змін здійснюються в тому ж порядку.
У Зокрема, якщо після залучення-особи до кримінальної відповідальності слідчий приходить до висновку, що скоєне кваліфіковано помилково, що при тих же фактичних ознаках його треба кваліфікувати за іншою кримінально-правової нормі з більш суворою санкцією, то через необхідність зміни обвинувачення на більш тяжке потрібно знову формулювати звинувачення у справі, повторно пред'явити його обвинуваченому і допитати цю особу в якості обвинуваченого. Такий же порядок повинен дотримуватися при виявленні у скоєному, кваліфікованому по однієї кримінально-правовій нормі, ознак ідеальної сукупності злочинів, при доповненні звинувачення яким-небудь пунктом відповідної статті кримінального закону і т. д.
Таким чином, під всіх тих випадках, коли в процесі подальшого розслідування з'являється необхідність або в доповненні початкового обвинувачення новими фактичними або юридичними ознаками (обставинами), або в заміні одних фактів, відображених у звинуваченні у справі, іншими, або в перекваліфікації вчиненого на закон з більш суворою санкцією або з іншими більш тяжкими наслідками для обвинуваченого, або в доповненні правової кваліфікації зазначенням ще на один з самостійних пунктів тієї ж статті матеріального закону, або в кваліфікації діяння, до цих пір вважався одним злочином, за ознаками ідеальної сукупністю злочинів,-то обов'язково повторне формулювання обвинувачення з урахуванням всіх змін, пред'явлення його обвинуваченому з дотриманням загального порядку (ст.ст. 143, 144, 148 КПК РРФСР).
На відміну від цієї зміни, звинувачення шляхом винесення спеціальної про це постанови прийнятно в першу чергу у випадках, коли слід виключити з початкового обвинувачення окремі факти (епізоди) без зміни правової кваліфікації скоєного в цілому.
Виключення з фабули обвинувачення окремих фактів (епізодів) пов'язано з переходом на іншу кримінально-правову норму про менш тяжкий злочин.
У практиці органів попереднього розслідування мають місце також випадки, коли з звинувачення треба виключити одне з самостійних злочинних діянь, які за ознаками спеціальної повторності об'єднувалися в одне складне звинувачення і кваліфікувалися по одній кримінально-правовій нормі.
Іноді перед органами попереднього розслідування виникає 'необхідність перекваліфікувати дії обвинуваченого, при тих же фактичних ознаках, на іншу кримінально-правову норму про менш тяжкий злочин. Скажімо, факти, в яких при формулюванні звинувачення вбачалися ознаки грабежу, насправді містять лише ознаки прос-тої крадіжки. Такі зміни без шкоди для справи можуть проводитися також шляхом винесення про це відповідної постанови та вручення його копії обвинуваченому.
Нарешті, цей порядок прийнятний для виключення з обвинувачення однієї з кримінально-правових норм, неправильно застосованої до скоєного, за відсутності в ньому ознак ідеальної сукупністю злочинів.
У ст. 215 говоритися, що прокурор або його заступник вправі своєю постановою виключити з обвинувального висновку окремі пункти обвинувачення, а також застосувати закон про менш тяжкий злочин. При цьому складається нове обвинувальний висновок.
Якщо потрібно змінити обвинувачення на більш тяжке або істотно відрізняється від початкового обвинувачення, прокурор або його заступник повертає справу органові дізнання або слідчого для пред'явлення нового обвинувачення.
У розпорядчому засіданні судді можуть угледіти в матеріалах справи підставу для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до даного справі, або, навпаки, для звільнення від кримінальної відповідальності одного з обвинувачених. У таких випадках і відповідно основи або направляють справу прокурору, або виносять ухвалу про часткове припинення справи в відносин особи, яка не підлягає переказами суду.
Іноді в розпорядчому засіданні суду з'ясовуються підстави для пред'явлення обвинуваченому нового (додаткового) звинувачення у скоєнні злочину, який, незважаючи на ознаки реальної сукупності, обвинуваченому органами слідства не інкримінувалося. У подібній ситуації вирішується питання про направлення справи на додаткове розслідування для пред'явлення обвинуваченому іншого звинувачення, якщо воно пов'язане з раніше сформульованим у даній справі.
Висновок
Постанова слідчого про притягнення певної особи як обвинуваченого, визначає загальний напрямок подальшого розслідування.
Залучення в як обвинуваченого допускається тільки в порядку встановленому законом (ст. 4УПК). p> Залучення обвинуваченого не може проводиться без наявності на те достатніх підстав.
Рішення ...
