ах справа повертається на додаткове розслідування з підстав, зазначених у відповідних пунктах ст. 232-КПК РРФСР. p>
Глава 3. Порядок зміни звинувачення Розглянемо можливі варіанти зміни початкового обвинувачення слідчим або органами дізнання.
Насамперед, в ході подальшого розслідування справи можуть розкритися невідомі в минулому або залишені без належної уваги факти (дії), що складають частину інкримінованого обвинуваченому складного злочину. Такі, наприклад, випадки виявлення додаткових фактів розкрадання обвинуваченим, притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 92 КК. Тут відбувається розширення, фактичної фабули початкового обвинувачення і незалежно від того, потрібно перекваліфікація скоєного або не потрібно, обвинувачення змінюється на більш тяжкий. Тому органи попереднього слідства і дізнання повинні знову пред'явити особі обвинувачення і знову допитати його в якості обвинуваченого з урахуванням всіх інкримінованих йому суспільно небезпечних дій.
Іноді перед органами слідства і дізнання встає питання про доповнення первісного звинувачення якимись істотними обставинами злочинної дії, вже фігурує в постанові про притягнення як обвинуваченого.
Слідчої практиці відомі випадки, коли після формулювання у справі обвинувачення з'ясовується нове однорідне злочинне діяння обвинуваченого, що дає можливість вбачати в його діях спеціальну повторність.
Зміна органами попереднього розслідування звинувачення може бути обумовлено і встановленням нових фактичних даних про характер заподіяної злочином шкоди, про місце, спосіб і часу вчинення злочину, якщо ці обставини відображаються на істоту даного 'складу злочину. У таких випадках зазвичай звинувачення або кілька розширюється, або видозмінюється. Тому для забезпечення права обвинуваченого на захист тут теж слід знову формулювати звинувачення, пред'явити його обвинуваченому і допитати останнього з урахуванням всіх нових обставин справи.
Подальше наслідок часом призводить до зміни фактів, які відображають мотив і мета вчиненого обвинуваченим діяння. Ці зміни безпосередньо впливають на звинувачення в тій мірі, в якій мотив і мета входять в конструктивні ознаки складу злочину у справі.
Коли НЕ підтверджуються приписувані обвинуваченому та зазначені в обвинуваченні спеціальні мотив і мета, відповідна частина звинувачення просто відпадає. Від цього, зрозуміло, Злочин не стає абсолютно В«безмотивнимВ». Якщо, скажімо, при розслідуванні вбивства з корисливих мотивів або з метою приховування іншого злочину з'ясовується відсутність у обвинуваченого такого спонукання або мети, то буде встановлений якийсь інший мотив скоєння ним злочинного діяння (наприклад, неприязні стосунки). Але це не спеціальний мотив, враховується при конструюванні звинувачення. Подібні спонукання з погляду даного складу злочину кримінально-правового значення не мають, вони впливають тільки на індивідуалізацію міри покарання і заходи профілактики. Загальні мотиви такого роду не становлять нового факту, що є раніше невідомою частиною обвине-ня.
Іноді слідчий після притягнення особи до кримінальної відповідальності стикається з мотивом і метою, які раніше не були встановлені, незважаючи на те, що вони враховуються конструкцією відповідної кримінально-правової норми. Припустимо, людині пред'являлося обвинувачення у вбивстві В«в бійціВ», тобто без спеціального мотиву і мети. Однак пізніше виявилося, що він при вчиненні злочину керувався корисливими спонуканнями. За подібних справ йдеться про включення в звинувачення нових фактів, що мають кримінально-правове значення, обтяжуючих звинувачення і ускладнюють захист. Отже, необхідно повторне пред'явлення звинувачення з усіма витікаючими звідси процесуальними наслідками.
Можливо встановлення в ході подальшого розслідування та іншого спеціального мотиву злочину, що заміняє зазначений у первісному обвинуваченні.
Часом після пред'явлення особі обвинувачення органи попереднього розслідування встановлюють нові обтяжують або пом'якшувальні вину обставини, що змінюють юридичне формулювання і правову кваліфікацію скоєного.
Викладене відноситься і до випадків виявлення нових пом'якшувальних провину обставин, що впливають на кримінально-правову оцінку інкримінованого обвинуваченому діяння. Якщо, наприклад, після пред'явлення особі обвинувачення у простому умисному вбивстві (ст. 103 КК РРФСР) встановлюється, що вбивство скоєно обвинуваченим у стані раптово сильного душевного хвилювання, викликаного насильством з боку потерпілого (ст. 104 КК РРФСР), то звинувачення формулюється знову, з тим щоб після пред'явлення його обвинуваченому знову допитати останнього за всіма фактами і обставинам, що ввійшли в змінений звинувачення. p> Те ж слід робити і за умови, якщо серйозно змінюються фактичні ознаки самого діяння, поставлений обвинуваченому в провину.
. У слідчій практиці зустрічаються...
