моделі, та її не можна розглядати окремо від рівня промислового розвитку, способу регулювання економіки, культури виробництва, підприємницької етики, прозорості бізнесу, законослухняності, нарешті. Інакше неможливо пояснити, чому панування приватної власності в країнах, що розвиваються не приносить більшості з них такі ж вражаючих успіхів.
Проведення приватизації зазвичай спрямоване на:
• полегшення тягаря державного бюджету за рахунок продажу державної підприємств, в першу чергу, дотаційних, ліквідації всякого роду субсидій збитковим підприємствам та збільшення надходжень в прибуткову частину бюджету;
• створення конкурентних умов у тих галузях, де домінували державні підприємства;
• здійснення приватизації та акціонування таким чином, щоб контроль над великими корпораціями потрапив у руки ефективних власників, тобто тих приватних інститутів, які зацікавлені не в спекулятивній перепродажі власності, а в розвитку виробництва;
• залучення робітників і дрібних службовців до участі в капіталі та/або управлінню шляхом продажу їм акцій приватизованих підприємстві, що є складовим елементом загальної соціальної політики.
В якості головних цілей приватизації в нашій країні різні, в тому числі приватизаційні програми регулярно, з незначними варіаціями, декларували формування шару приватних власників, підвищення ефективності функціонування підприємстві, соціальний захист населення та розвиток об'єктів соціальної інфраструктури, сприяння процесу фінансової стабілізації, створення конкурентного середовища, демонополізацію народного господарства та залучення стратегічних інвесторів.
Досягнення таких глобальних цілей, внутрішньо досить суперечливих, за один рік або навіть кілька років було свідомо не реальним завданням. Так, неможливо вирішити задачу формування шару приватних власників безкоштовною роздачею пакетів акцій підприємств його працівникам, які, за рідкісним винятком, звикли повністю залежати від керівництва свого підприємства і не мають ні навичок, ні бажання брати участь в управлінні ним. Подібна приватизація не приносила підприємствам необхідних їм інвестицій і, відповідно не вирішувала проблеми оновлення основних фондів і технологій, залучення до управління кваліфікованих менеджерів, так як не було власника, зацікавленого в цьому. Таким чином, не тільки не вирішувалася проблема підвищення ефективності створюваних акціонерних товариств, а й держава не отримувала ресурсів від приватизації ні для реcтруктурізаціі економіки, ні для виконання соціальних програм.
У результаті проведеної масштабної приватизації державний сектор в економіці істотно скоротився: до кінця 1998 р. у державній та муніципальній власності залишилося 11,4% від загальної кількості підприємств в економіці, на яких працювало 38,1% зайнятих у цій сфері. У промисловості на підприємствах, що знаходяться у державній та муніципальній власності, а це 5,1% загальної кількості промислових підприємств, працювало 15,6% зайнятих і випускалося 11,4% промислової продукції. Однак ефективне управління держсектором не може бути досягнуто лише то за рахунок скорочення його масштабів.
Створити змішану економіку в Росії вдалося, але поставлені при цьому цілі не досягнуті через відсутність широкого прошарку власників, низької ефективності приватизованих підприємств , затримок підйому національної економіки. Тому у затвердженій Урядом РФ Концепції управління державним майном та приватизації в РФ (далі - Концепція) знову проголошуються ці ж цілі, доповнені забезпеченням контролю за виконанням зобов'язань власниками приватизованого майна та істотним підвищенням якості менеджменту, а також забезпеченням ефективності функціонування фондового ринку. Тут же передбачається використовувати різні підходи при приватизації унітарних підприємств та продажу пакетів акцій, що належать державі, залежно від ліквідності, співвідношення між інвестиційної та бюджетної складовими та перспектив розвитку приватизованого підприємства.
2.2 Аналіз державного втручання в економіку Росії
Завдяки високим цінам на нафту і проводилася до останнього часу відповідальної макроекономічній політиці ситуація в російській економіці сьогодні в основному благополучна. Але можливості зростання використані не повністю, перш всього через ускладнення взаємовідносин між владою та бізнесом у 2003-2005 рр.. Це призвело до ослаблення ділової активності та припинення зниження інфляції. Правда, показники зростання в 2005 р. виявилися вище очікуваних, а інфляції - дещо менше. Грошовий попит виріс на 38,5% проти 34% у 2004 р. Слід зазначити ривок споживчого кредиту, розвиток іпотеки, підвищення зарплати бюджетників. Початок 2006 т. знову відзначено зниженням темпів росту і підвищенням інфляцію.
У середньо-і довгостроковій перспективі економіка схильна істотним загрозам. Вона знаходиться в залежності від цін на нафту і низької конкурентоспромо...
