жності інших галузей, крім добувної та оборонної промисловості. Процеси модернізації навіть у частині відновлення продукції і основного капіталу йдуть мляво. Безсумнівно, на це впливають сировинна кон'юнктура і почасти зміцнення рубля, що скорочують відносну прибутковість вкладень в інших галузях, а також знижена ділова активність. Причини в чому пов'язані з тим, що в економічній політиці з 2003 р. відбулися істотні зміни, перш за все з точки зору підвищення ролі держави. У чому ж це виразилося в розрізі його функцій і яка модель модернізації зараз реалізується?
Відносно зміцнення законності та правопорядку помітних змін на краще не відбулося. Політичні реформи президента В. Путіна підвищили рівень концентрації влади, ще більше позбавляючи сенсу поділ влади. У ході переслідування компанії ЮКОС, переділу активів у нафтовому секторі, проведення податкових перевірок з великими донарахуваннями за минулі періоди влада продемонструвала формальне дотримання правових норм при реальному їх порушенні, використовуючи своє вплив на прокуратуру і суд. Це підтверджується і наступним прагненням Податкової служби та Мінфіну РФ легалізувати допущення порушення при внесенні поправок до законодавства. Самий характерний приклад - виконання доручення президента країни щодо вдосконалення податкового адміністрування. Законопроект, внесений урядом у Думу, викликав протести бізнесу і ряду депутатів у зв'язку з тим, що умови податкового адміністрування всупереч дорученням президента виявилися жорсткішими, ніж в чинному Податковому кодексі. Поняття В«сумлінний платник податківВ», введене в оборот Конституційним судом і перехоплений податківцями, було використано для виправдання раніше прийнятих сумнівних у правовому відношенні рішень. У підсумку принцип верховенства закону в останні роки не тільки не зміцнився, а й постраждав. У цій сфері намітився зсув на користь проекту модернізації зверху: на ділі показано, що для громадян і підприємств слухняність влади важливіше закону, закон Повинен служити владі.
З приводу оборони і безпеки слід зазначити позитивні зрушення: ключові рішення в області військової реформи прийняті. Можна критикувати їх за половинчастість і тривалість за термінами, за вельми ймовірну низьку результативність. Але все ж взято курс на формування професійної армії та скорочення терміну служби за призовом до одного року. Збільшення фінансування поки тільки частково заповнює упущення минулих років. Разом з тим прагнення влади спиратися на силові структури безсумнівно.
У макроекономічній політиці до цих пір можна констатувати, що дії держави ближче швидше до другої моделі: консервативність у формуванні бюджету, наповнення Стабілізаційного фонду, стримування інфляції в умовах величезного припливу експортних доходів, причому при зниженні ділової активності. Однак викликає побоювання ослаблення бюджетно-грошової політики в 2006 р., що відбиває зрозумілу реакцію по. приводу тиску з боку різних верств суспільства і прихильників активізації промислової політики на реалізацію нафтових доходів всередині країни, що загрожує підвищенням інфляції. Темп зростання ВВП, який переконав би у неправомірності цих побоювань, повинен бути, приблизно, на рівні 8 - 9%, а інфляції - нижче 10%. За нинішньої ділової активності досягти таких показників буде важко.
Що стосується інституційних реформ в економіці і в соціальній сфері, то протягом другого президентського терміну В. Путіна активність виявилася замороженої відразу після часткової монетизації пільг на початку 2005 р. При плануванні такої акції були допущені очевидні прорахунки, але не можна визнати обгрунтованим припинення з цієї причини проведення всього комплексу реформ у галузі освіти, охорони здоров'я, пенсійного забезпечення, меншою мірою ЖКГ, давно стоять на порядку денному. Затягується реформа в електроенергетиці, заморожена реформа в газовій промисловості. Ця функція держави фактично блокована з політичних міркувань, хоча для майбутнього країни зазначені реформи мають життєво важливе значення. Економічна кон'юнктура, звичайно, дозволяє їх відкладати, але сьогодні вона виняткова сприятлива для перетворень. Іншого такого підходящого моменту в майбутньому, досить імовірно, може не бути. Йдуть тільки політичні реформи, спрямовані на централізацію влади. Тут явно відчувається зсув на користь проекту модернізації зверху. p> У 2006 р. було прийнято рішення про формування Венчурного інвестиційного фонду. У 2006-2007 рр.. статутний капітал Венчурного фонду профінансовано за рахунок коштів інвестиційного фонду у розмірі близько 15 млрд. руб. Передбачається використовувати його кошти насамперед на розвиток нанотехнологій, на збільшення капіталовкладень фінансових інститутів лізингу, кредитування та страхування контрактів з придбання сучасних технологій.
В кінці 2006 р. на обговорення Уряду було поставлено питання про створенні в 2007 р. Банку розвитку РФ, яке, на ду...
