ю факторів такими як, небажанням нести видатки, необізнаністю, бажанням приховати факти підробок продукції, участю в незаконних схемах виробництва або ввезення товарів. Насамперед, це стосується компаній, що торгують побутовою технікою, парфумерією, фармацевтичною продукцією, одягом і взуттям, оптичними носіями інформації. Саме за цими категоріями товарів є підстави вважати, що під небажанням надати інформацію про діючих каналах постачань справжніх товарів криються спроби правовласників сховати використання незаконних схем ввезення. p> Незважаючи на те, що в російському законодавстві існує комплекс правових механізмів захисту прав на засоби індивідуалізації, включає адміністративну та кримінальну відповідальність за незаконне використання чужого товарного знака, ефективно боротися з обігом контрафактної продукції в Росії виробникам і правовласник не вдається в силу наступних причин: тривалості судового розгляду; труднощів збору доказів; незначності присуджуються в арбітражному порядку сум; виникаючих труднощів з їх реальним отриманням; великих судових витрат; малоефективною роботи правоохоронних органів.
Значну роль у цьому відіграє і поки досить низька правова грамотність учасників підприємницької діяльності. Ефективність захисту прав інтелектуальної власності під чому залежить від активності самих правовласників. Правовласникам слід активно відстоювати свої права і використовувати існуючі способи їх захисту. Адже саме правовласники, створюючи спеціальні служби безпеки, залучаючи до роботи різні компетентні правоохоронні органи, відстежуючи кон'юнктуру ринку, працюючи з роздрібними торговими мережами і постраждалими споживачами, стають володарями повної оперативної інформації, необхідної для виявлення і припинення переміщення підробленої продукції. Але вони, як показує практика, не завжди мають уявлення про засоби, які можуть бути використані для боротьби з контрафактною та фальсифікованої продукцією. p> В даний час слід зазначити низьку активність правовласників, що прямим чином позначається на ефективності боротьби з порушенням прав ІВ. Слід сказати, що законодавство не тільки в Росії, але і в ЄС, і в США передбачає приватно-публічну процедуру захисту прав інтелектуальної власності, тобто коли винесення обвинувачення у кримінальних або адміністративних справах можливо тільки за наявності відповідної заяви правовласників. p> Правовласники, які повинні бути вкрай зацікавлені в тому, щоб держава захищала їхні права та інтереси, навпаки, проявляють пасивність і не хочуть надавати допомогу державі у боротьбі з контрафактної продукції. Тому для більш ефективної боротьби необхідно не тільки збільшення кількість зареєстрованих товарних знаків у реєстрі до 2-3 тисяч і більше, але й активізація самих правовласників товарних знаків, які в першу чергу зазнають колосальних збитків. [10]
Практика розслідування випадків виробництва і розповсюдження контрафактної продукції в РФ регулюється низкою законодавств, зокрема, КпАП (ст.14.10), КК РФ (ст. 180), а також низкою законів, які описують товарні знаки та ін У РФ за 2006 р. за статтею, передбачає кримінальне покарання, було притягнуто до відповідальності 10 людина, але реально засуджених практично жодного немає. Причина такого становища в тому, що існуюче законодавство, що регулює цю сферу діяльності, розмито, і фахівці виділяють ряд серйозних прорахунків в КК РФ. Наприклад, ст. 180 КК передбачено покарання до 5 років за заподіяння великого збитку (правовласнику), але методики розрахунку з визначення збитків, який завдано підприємству випуском тієї чи іншої обсягу контрафактної продукції, немає, тому судові процеси затягуються. p> Однією з головних проблем у сфері боротьби з контрафактною продукцією є не однозначний підхід у розгляді справ суддями арбітражного суду. Не завжди суди приймають правомірні рішення. Часом рішення суду саме собі суперечить, оскільки своїм рішенням суддя відмовляє у залученні до адміністративної відповідальності і цим же рішенням конфіскує товар, хоча санкція ст.14.10 КоАП РФ передбачає штраф з конфіскацією. Мають місце факти, коли суд з малозначність припиняє справа, незважаючи на те, що правовласнику завдано значної шкоди, а в відповідно до законодавства РФ і постановою Верховного суду таке правопорушення ніяк не може бути визнано малозначним. У деяких випадках судді припиняють справи через те, що митниця не довела умисел адміністративного правопорушення (на думку суду таке правопорушення може бути скоєно лише зумисне). І таке рішення виноситься, попри те, що особа, щодо якої порушено справу багаторазово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.14.10. [+11]
Росія більше 15 років веде переговори щодо вступу до Світової організації, членами якої на справжній момент є 149 країн, на їх частку припадає близько 96% світової торгівлі. У рамках даних переговорів Росія зобов'язалася привести своє законодавство у відповідність з міжнародними нормами і правилами цієї організації. Одни...
